检察院在职务犯罪案件中对事实证据认定的难点，主要体现在以下几个方面：

1. 证据收集的合法性挑战：

   • 在职务犯罪案件中，证据收集的合法性至关重要。若采用刑讯逼供、威胁等非法手段收集的证据，根据法律规定必须予以排除，不能作为定案依据。这要求检察院在审查证据时，必须严格核查证据收集过程的合法性，防止非法证据进入诉讼程序。
   • 实例说明：如某职务犯罪案件中，侦查机关通过刑讯逼供获取了嫌疑人的供述，但该供述因收集手段非法而被排除，导致案件事实认定出现困难。

2. 证据关联性的判断：

   • 职务犯罪案件中的证据需要与犯罪行为、犯罪主体等具有紧密的关联性。若收集的证据与职务犯罪行为关联不大，则难以证明犯罪事实。检察院在审查证据时，需仔细分析证据与案件事实的关联性，确保证据能够支持指控。
   • 实例说明：在某受贿案件中，侦查机关收集了大量与案件无关的财务记录，这些记录因缺乏关联性而无法作为证明受贿行为的证据。

3. 证据形式规范性的审查：

   • 书证、物证的提取和固定需严格按照法定程序进行，证人证言的制作也需合法合规。若证据形式不规范，将影响其证据效力。检察院在审查证据时，需对证据的形式进行严格把关，确保证据符合法定要求。
   • 实例说明：在某职务侵占案件中，部分书证因提取程序不规范而被认定为无效证据，导致案件事实认定出现障碍。

4. 关键证据的缺失：

   • 职务犯罪案件中，往往需要证明犯罪嫌疑人的主观故意或关键行为。若缺少这些关键证据，案件事实认定将存在疑问。检察院在审查案件时，需特别注意关键证据的收集和保全，确保案件事实能够得到充分证明。
   • 实例说明：在某贪污案件中，因缺少能够证明犯罪嫌疑人主观故意的关键证据，导致案件事实认定存在不确定性。

5. 证据链的完整性构建：

   • 职务犯罪案件中的证据需要形成严密完整的链条，才能得出唯一结论。若各证据之间无法形成完整链条，将难以证明犯罪事实。检察院在审查证据时，需注重证据之间的逻辑关系和印证作用，确保证据链的完整性。
   • 实例说明：在某挪用公款案件中，因各证据之间无法形成完整链条，导致案件事实认定存在困难，最终无法对犯罪嫌疑人进行定罪。

6. 证据真实性的核实：

   • 职务犯罪案件中，存在伪造、篡改证据或证人作伪证的情况。这些行为将削弱证据的证明力，影响案件事实的认定。检察院在审查证据时，需对证据的真实性进行核实，防止虚假证据进入诉讼程序。
   • 实例说明：在某受贿案件中，有证人被怀疑作伪证，导致相关证据的真实性受到质疑，进而影响了案件事实的认定。

针对以上难点，检察院在认定职务犯罪案件事实证据时，应采取以下措施：

• 严格审查证据收集的合法性，防止非法证据进入诉讼程序；
• 仔细分析证据与案件事实的关联性，确保证据能够支持指控；
• 对证据的形式进行严格把关，确保证据符合法定要求；
• 注重关键证据的收集和保全，确保案件事实能够得到充分证明；
• 构建严密完整的证据链，确保各证据之间能够相互印证；
• 对证据的真实性进行核实，防止虚假证据影响案件事实的认定。

若您在职务犯罪案件中遇到相关法律问题，可直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律意见。