关于民法典对实际贷款人和名义贷款人的规定，主要可以从以下几个方面进行理解：
借款人的确定：
- 根据民法典的相关规定，特别是第九百二十五条和第九百二十六条关于间接代理的规定，实际借款人委托名义借款人借款时，借款合同的当事人确定需视出借人在订立合同时是否知情。
- 若出借人在签订借款合同时知道或应当知道名义借款人与实际借款人之间的代理关系，则借款合同直接约束实际借款人与出借人，除非出借人有确切证据证明借款合同只约束名义借款人。
- 若出借人对代理关系不知情，则名义借款人被认定为借款人。若名义借款人后续披露了实际借款人，出借人有权选择名义借款人或实际借款人作为相对人。
借款合同效力：
- 实际借款人被认定贷款诈骗犯罪，并不意味着借款合同必然无效。合同效力需依据民法典有关民事法律行为效力的规则来认定。
- 在贷款诈骗犯罪场合，依据民法典第一百四十八条有关欺诈的规定，借款合同可能被认定为可撤销合同。
- 刑事判决认定实际借款人构成贷款诈骗犯罪，并不当然意味着民事诉讼也必须认定借款合同就发生在出借人和实际借款人之间。借款合同的当事人确定仍需依据民法典的相关规定。
名义借款人的责任：
- 名义借款人作为借款合同上的签字主体，依据合同相对性原则，需按照合同约定履行还款义务。
- 即便款项实际由实际借款人使用，名义借款人也不能以此对抗出借人的还款请求。若名义借款人未依约还款，出借人有权要求其承担违约责任。
- 名义借款人承担还款责任后，若有证据证明实际借款人为款项实际使用者，名义借款人可依据双方约定或不当得利等法律规定，向实际借款人追偿。
实际借款人的责任：
- 实际借款人虽未在借款合同上签字，但实际使用借款。在特定情况下，如出借人在订立合同时明知实际借款情况，且三方存在共同意思表示，实际借款人可能需承担还款责任。
- 若实际借款人被认定贷款诈骗犯罪，其需承担相应的刑事责任，但这并不影响借款合同在民事法律上的效力及责任承担。
在处理实际贷款人和名义贷款人相关纠纷时，关键在于证据收集：
- 各方应保留借款交付凭证、资金流向、沟通记录等证据，以明确各方权利义务。
- 在诉讼过程中，这些证据将对于确定借款合同的当事人、合同效力以及责任承担具有至关重要的作用。
举例说明：
- 假设A作为实际借款人委托B作为名义借款人向C借款。若C在签订合同时知道A是实际借款人，则借款合同直接约束A和C。若C不知情，则B为借款人。若后续B披露了A，C有权选择A或B作为还款对象。
- 若A因贷款诈骗被判刑，这并不影响借款合同在民事上的效力。若合同被认定为可撤销，C可选择撤销合同或要求A/B承担责任。
建议：
- 在涉及借款时，各方应明确合同条款，特别是关于借款人的确定和责任承担部分。
- 若出现纠纷，应及时收集证据并咨询专业律师以维护自身权益。
希望以上解答能够帮助您更好地理解民法典对实际贷款人和名义贷款人的规定。如果您有任何进一步的问题或需要法律帮助，请随时向我咨询。