关于您提出的“故意遗漏罪的四个标准”这一问题，首先需要明确的是，在刑法语境中，我们通常讨论的是“漏罪”的认定标准，而非“故意遗漏罪”。漏罪指的是在之前判决宣告时，司法机关未知晓且未判决的罪行。接下来，我将详细阐述漏罪认定的四个主要标准：

一、未判决性

漏罪的首要特征是其在之前判决宣告时未被司法机关知晓，因此也未被判决。这意味着，如果某罪行在之前的判决中已经被考虑或判决，那么它就不再构成漏罪。例如，在某个案例中，被告人因盗窃罪被判刑，但在服刑期间，司法机关发现其在盗窃案判决前还犯有诈骗罪。如果诈骗罪在之前的盗窃罪量刑中未被考虑，且司法机关之前不知晓该诈骗罪，那么该诈骗罪就构成漏罪。

二、犯罪事实存在性

要认定漏罪，必须有足够的证据证明犯罪行为确实存在，并且该行为符合犯罪构成的四个方面：主体、主观、客体、客观。即犯罪人必须具备犯罪主体资格，具有犯罪的主观故意，侵犯了法律所保护的客体，且实施了客观上的犯罪行为。以诈骗罪为例，需要证明被告人实施了诈骗行为，具有非法占有他人财物的目的，侵犯了公私财产所有权，且实施了虚构事实、隐瞒真相等诈骗手段。

三、法定期限内发现

漏罪通常需要在原判决宣告后、刑罚执行完毕前被发现。如果刑罚执行完毕后才发现新的罪行，那么该罪行通常不被视为漏罪，而是可能构成新的犯罪。这一标准确保了漏罪认定的时效性和公正性，防止了因时间拖延而导致的证据灭失或记忆模糊等问题。

四、管辖权符合

漏罪的犯罪行为必须发生在受理案件的司法机关管辖范围内。这意味着，如果犯罪行为发生在其他地区，那么该地区的司法机关才有权对该漏罪进行管辖和审判。这一标准确保了司法管辖的明确性和有效性，避免了因管辖权争议而导致的司法混乱。

举例说明：

假设小张因抢劫罪被判处有期徒刑，并在服刑期间，司法机关发现其在抢劫案判决前还犯有一起故意伤害罪。如果故意伤害罪在之前的抢劫罪量刑中未被考虑，且司法机关之前不知晓该故意伤害罪，同时该故意伤害罪发生在受理案件的司法机关管辖范围内，且在原判决宣告后、刑罚执行完毕前被发现，那么该故意伤害罪就构成漏罪。

综上所述，漏罪的认定需要满足未判决性、犯罪事实存在性、法定期限内发现以及管辖权符合这四个标准。希望这一解答能够对您有所帮助。如果您还有其他问题或需要进一步的法律咨询，请随时告知。