实际施工人不能由执行异议程序确定的法律规定，主要基于以下几点原因：

1. 执行异议之诉的立法目的和诉讼任务限制：

   • 执行异议之诉的立法目的在于解决案外人对执行标的的异议，其审查内容应当是限定的，不得无限扩大。实际施工人的身份认定，通常涉及复杂的合同关系和工程款支付问题，这些问题并非执行异议之诉的直接审查范围。
   • 执行异议之诉的诉讼任务主要是判断案外人对执行标的是否享有实体权利，以及这种权利是否足以阻却执行。而实际施工人的身份认定，往往需要深入审查建设工程施工合同的具体内容、履行情况等，这些内容超出了执行异议之诉的审查范畴。

2. 实际施工人身份认定的特定性：

   • 实际施工人是最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》中规定的概念，旨在对于那些已实际施工诉争工程但无法因合同关系主张工程款的人予以限制性保护。
   • 因其规范情形之特定性，实际施工人的身份认定应在该规范所涉之建设工程施工合同纠纷案件中，才适宜作出。在执行异议之诉中，由于并非针对建设工程施工合同纠纷进行审理，因此不宜对实际施工人的身份作出认定。

3. 参诉当事人角度的考量：

   • 在执行异议之诉中，如果扩大审查认定实际施工人的身份，可能会导致剥夺未参诉利害关系人的案外人诉辩权利。因为实际施工人的身份认定往往涉及多方利益，包括发包方、承包方以及其他可能的相关方。
   • 如果在执行异议之诉中认定实际施工人身份，而未给其他利害关系人提供充分的诉辩机会，那么这种认定可能有失公正，且可能对该工程所涉各方之权利义务关系造成一定影响。

法律建议：

• 如果案外人确系实际施工人身份，并希望主张与发包方、承包方之间的权益，实务中建议通过另案诉讼方式确认工程款及优先权。持有法院审判（甚至调解）确认优先权的司法文书，在执行异议之诉中主张权利才存在被支持的可能。
• 在进行另案诉讼时，应充分准备相关证据，包括但不限于施工合同、工程款支付凭证、实际施工证明等，以证明自己的实际施工人身份及应享有的权益。

可能法律后果：

• 如果在执行异议之诉中错误地认定了实际施工人的身份，可能会导致执行程序的混乱和不当执行。这不仅会损害相关当事人的合法权益，还可能引发新的诉讼和纠纷。
• 因此，法院在处理执行异议之诉时，应严格遵循法律规定和诉讼程序，确保审查内容的限定性和公正性，避免不当认定实际施工人的身份。

如有更多关于建设工程领域的法律问题，欢迎直接向我咨询。