关于实际施工人是否享有优先受偿权以及在执行异议程序中能否直接认定的问题，结论如下：
实际施工人是否享有优先受偿权：
- 法律直接规定层面：根据《中华人民共和国民法典》第八百零七条，享有建设工程价款优先受偿权的主体明确为“承包人”，并未直接提及实际施工人。因此，从法律条文的直接表述来看，实际施工人并不直接享有优先受偿权。
- 司法解释及实践层面：尽管《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第四十三条为实际施工人向发包人主张工程价款提供了法律依据，但并未直接规定实际施工人享有优先受偿权。然而，在司法实践中，部分法院基于保护农民工权益等综合考虑，当实际施工人满足特定条件时（如完成的建设工程质量合格、与转包人或违法分包人的合同虽无效但已履行完毕、在法定期限内主张权利等），会类推适用承包人优先受偿权的规定，支持实际施工人享有工程款优先权。但这一做法并非普遍适用，存在争议。
在执行异议程序中能否直接认定实际施工人享有优先受偿权：
- 执行异议程序性质：执行异议程序主要是用于处理执行过程中出现的争议，其审查范围通常限于执行行为的合法性以及执行标的的权属等。它并非一个对实体权利进行全面审理的程序。
- 优先受偿权的认定：由于优先受偿权是一个实体权利问题，其认定通常需要经过全面的审理和判断，包括合同效力、工程质量、价款支付等多个方面。因此，在执行异议程序中直接认定实际施工人享有优先受偿权可能并不合适，因为这可能超出了执行异议程序的审查范围。
- 实践做法：在实践中，如果实际施工人主张享有优先受偿权，通常需要通过诉讼程序来确认其权利。在诉讼程序中，法院会全面审理相关事实和法律问题，并作出最终判决。如果判决确认实际施工人享有优先受偿权，那么该权利可以在执行程序中得到保障。
法律建议：
- 对于实际施工人而言，如果希望主张优先受偿权，建议首先通过诉讼程序来确认其权利。在诉讼过程中，应充分准备证据，证明自己满足享有优先受偿权的条件。
- 如果在执行过程中遇到争议，可以通过执行异议程序来维护自己的合法权益，但应注意执行异议程序的审查范围和限制。
- 由于法律实践和司法解释可能因地区和时间而有所不同，建议在实际操作中咨询当地律师或法律机构以获取更具体的法律建议。
可能法律后果：
- 如果实际施工人未经诉讼程序确认而直接在执行异议程序中主张优先受偿权，可能会面临被法院驳回的风险。
- 如果实际施工人通过诉讼程序成功确认了优先受偿权，但在执行过程中遇到障碍（如发包人财产不足等），则可能需要通过其他法律手段来维护自己的权益。
如有更多疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。