结论：根据新闻背景及公司法相关规定，联创光电1亿元回购子公司33.0229%股权并完成工商变更登记的程序，从现有信息看符合法定要求，但需结合具体操作细节进一步验证。

一、程序合法性分析：从决策到变更登记的合规路径

1. 决策程序合规性
   根据《公司法》及联创光电公告，回购决策经董事会审议通过（第八届董事会第二十二次临时会议），符合《公司法》第四十六条关于董事会职权的规定。若公司章程对重大资产处置有特别程序要求（如需股东大会批准），需进一步核查公告是否披露相关程序。但新闻背景未提及需股东大会决议，推测回购金额未达《公司法》第一百二十一条规定的“占公司资产总额30%以上”需股东大会特别决议的标准。

2. 交易方式合规性
   回购通过江西省产权交易所公开挂牌出让方式完成，符合《企业国有资产交易监督管理办法》（国资委、财政部令第32号）对国有产权转让的强制性要求。该办法第十二条规定，国有产权转让原则上应通过产权交易机构公开进行，防止暗箱操作。联创光电作为上市公司，其关联交易（与临空产业投资公司）通过公开市场操作，进一步降低了利益输送风险。

3. 工商变更登记合规性
   根据《公司登记管理条例》第三十四条，有限责任公司股东变更需自变更之日起30日内申请变更登记。新闻背景明确联创显示已完成工商变更并取得新营业执照，企业类型变更为“法人独资”，程序上符合登记要求。需注意的是，变更登记需提交股权转让协议、股东会决议、章程修正案等文件，若材料齐全且无争议，登记机关无权拒绝。

二、关键法律要点：回购协议的效力与资金性质

1. 回购协议的合法性
   根据公告，回购义务源于2020年签署的《股权转让暨回购协议》，约定联创光电承担无条件回购义务。此类“对赌+回购”条款在司法实践中通常被认定为有效（如“海富投资案”确立的“不损害公司及债权人利益”原则）。需核查协议是否约定回购条件（如业绩未达标）、资金来源（自有或自筹）及违约责任，但新闻背景未显示协议存在违法情形。

2. 资金性质的认定
   公告称1亿元实质是“归还临空产业投资公司债权”，因联创光电此前将股权转让款作为长期应付款入账并按约付息。此操作需满足两个条件：

   • 债权债务关系真实：需有书面协议证明股权转让款转化为借款，且利息支付符合《民法典》第六百八十条关于借款利率的规定（不超过LPR四倍）；
     
   • 不损害第三方利益：若联创光电存在其他债权人，需确保回购资金未优先清偿关联方而损害普通债权人权益。
     新闻背景未提及争议，推测程序合法。

三、潜在风险点：需进一步核查的细节

1. 关联交易公允性
   临空产业投资公司为联创光电关联方（可能同属地方国资体系），需核查回购价格是否公允。根据《上市公司重大资产重组管理办法》，关联交易需披露定价依据。新闻背景称定价依据为协议约定及实际支付金额，若能证明1亿元与股权价值匹配（如经评估），则风险较低。

2. 信息披露完整性
   上市公司需按《证券法》第八十条披露重大资产重组。联创光电已发布公告，但需确认是否包含：

   • 回购资金来源（自有或自筹）；
     
   • 对公司财务的影响（如负债率变化）；
     
   • 是否存在未决诉讼或监管关注。
     若信息披露充分，则程序合规。

四、对公众的启示：企业股权回购的合规要点

1. 程序合规三步走

   • 决策层：董事会/股东大会按权限审议；
     
   • 交易层：关联交易需公开竞价，非关联交易可协议转让；
     
   • 登记层：30日内完成工商变更，材料需齐全。

2. 协议设计避风险

   • 明确回购条件（如业绩、期限）、资金来源及违约责任；
     
   • 避免“名股实债”被认定为借贷无效（需符合《民法典》关于借款合同的规定）。

3. 信息披露防违规
   上市公司需及时、完整披露重大交易，避免因隐瞒关联关系或定价不公允被监管处罚。

如有具体条款争议或操作细节疑问，可直接向我咨询，我将结合最新法规及司法实践进一步分析。