检察院事实不清、证据不足不起诉后，被调查人仍有可能面临行政处罚。这一结论基于刑事责任与行政责任的独立性，以及行政处罚的法定条件。以下从不同角度展开分析：
一、刑事不起诉与行政处罚的独立性
检察院的不起诉决定仅针对刑事责任，不涉及行政责任或民事责任。刑事责任与行政责任是两种独立的法律责任，其认定标准和程序各不相同。因此，即使检察院因事实不清、证据不足决定不起诉，若行为人的行为违反行政管理法规，行政机关仍可依法给予行政处罚。
二、可能给予行政处罚的情况
行为违反行政管理法规：
- 若行为人的行为虽不构成犯罪，但违反了市场监管、环境保护、税务管理等行政管理法规，行政机关可依据相关法规进行处罚。例如，销售假冒伪劣产品、偷逃税款等行为，即使不构成刑事犯罪，也可能面临行政处罚。
证据不足但存在行政违法事实：
- 检察院因证据不足不起诉，仅表明在刑事诉讼中无法证明犯罪成立，但行政机关可能掌握其他证据，证明行为人存在行政违法事实。此时，行政机关可依法作出行政处罚决定。
公安机关或行政机关的裁量权：
- 在检察院不起诉后，公安机关或相关行政机关认为有必要，且行为人的行为符合行政违法的条件，可依法给予行政处罚。行政处罚与刑事处罚是独立的两种法律制裁方式，其标准和程序各不相同。
三、可能不给予行政处罚的情况
无行政违法行为：
- 若行为人的行为既不构成犯罪，也未违反任何行政管理法规，则不会面临行政处罚。例如，因证据不足未被起诉的轻微纠纷或误会，若未违反行政法规，则不会受到行政处罚。
检察院不起诉决定书的影响：
- 检察机关作出证据不足不起诉决定后，会将不起诉决定书送达相关行政机关。行政机关应根据具体情况进行审查，若无证据表明当事人存在行政违法行为，则不会给予行政处罚。
已承担替代性处罚：
- 若行为人与检察院达成酌定不起诉协议，并已经承担了如缴纳罚款、参与公益等责任，这通常被视为一种替代性处罚，因此一般不会再额外给予行政处罚。但此前的行政处罚决定不受影响，仍需执行。
四、法律建议与后续行动
了解行政法规：
- 行为人应了解自身行为是否可能违反行政管理法规，以避免不必要的法律风险。
配合行政机关调查：
- 若行政机关启动调查程序，行为人应积极配合，提供相关证据和材料，以证明自身行为的合法性。
寻求法律救济：
- 若对行政处罚决定不服，行为人可依法申请行政复议或提起行政诉讼，以维护自身合法权益。
总结：检察院事实不清、证据不足不起诉后，被调查人是否面临行政处罚，取决于其行为是否违反行政管理法规以及是否有充分证据支持行政处罚的决定。每个案件都有其独特性，应具体分析并依法作出决定。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。