合同虽然约定了漏水可退房，但未约定漏水程度，法院未判退房，这通常涉及以下几个方面的法律考量：

1. 合同条款的明确性与可执行性：

   • 合同作为双方意思表示一致的协议，其条款应当明确、具体，以便于双方履行及法院在争议发生时进行裁判。若合同中仅约定“漏水可退房”而未明确漏水的具体程度或标准，则该条款可能因缺乏明确性而难以直接执行。
   • 法院在审理此类案件时，会倾向于寻找一个客观、可衡量的标准来判断漏水是否达到了“可退房”的程度。若合同中未提供这样的标准，法院可能需要借助其他证据或专业鉴定来确定漏水的影响程度，这增加了判决的复杂性和不确定性。

2. 实际损失与合同目的的实现：

   • 法院在判决时会考虑退房是否是实现合同目的的唯一或必要方式。如果漏水问题可以通过维修、赔偿等方式得到合理解决，且不影响房屋的整体使用功能和价值，那么法院可能会认为退房并非必要，从而不支持退房的请求。
   • 此外，法院还会考虑退房对双方当事人的影响，包括经济成本、时间成本等。如果退房将给一方当事人带来不合理的损失或不便，法院也可能会倾向于不支持退房。

3. 公平原则与诚实信用原则：

   • 法院在审理合同纠纷时，会遵循公平原则和诚实信用原则。这意味着法院会考虑双方当事人的利益平衡，以及合同履行过程中的诚实信用行为。
   • 如果漏水问题并非由卖方故意或重大过失造成，且卖方已经采取了合理的补救措施，那么法院可能会认为要求退房对卖方不公平，从而不支持退房的请求。

4. 法律规定的适用与解释：

   • 在没有具体合同条款可依的情况下，法院会依据相关法律法规进行裁判。例如，《民法典》中关于合同解除、违约责任等规定，都可能成为法院裁判的依据。
   • 法院在解释合同条款时，会倾向于保护相对弱势方的利益，但同时也会考虑合同的整体性和双方当事人的真实意思表示。

针对您的情况，我建议您：

• 收集证据：尽可能收集关于漏水情况的证据，包括照片、视频、维修记录等，以证明漏水问题的严重性和对房屋使用的影响。
• 与卖方协商：尝试与卖方进行协商，看是否能够通过维修、赔偿等方式解决漏水问题，而无需退房。
• 寻求专业鉴定：如果协商无果，可以考虑寻求专业机构对漏水问题进行鉴定，以确定漏水的原因、程度及对房屋价值的影响。
• 考虑法律途径：如果以上方式均无法解决问题，您可以考虑通过法律途径维护自己的权益。在起诉前，建议您咨询专业律师，以制定合适的诉讼策略。

最后，需要强调的是，每个案件的具体情况都有所不同，法院的判决也会受到多种因素的影响。因此，在处理此类纠纷时，建议您根据实际情况制定合适的策略，并寻求专业律师的帮助。如果您有任何法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。