结论概述：今日上午沪陕高速发生的集卡侧翻起火事故中，驾驶员因避让前车失控是否担责，需结合具体证据和法律规定综合判断。若驾驶员操作符合紧急避险条件且无过错，可能不担责；反之，若存在操作不当或未尽安全义务，则需承担相应责任。

一、事件法律定性及责任划分原则

根据《道路交通安全法》及相关司法解释，交通事故责任划分主要依据当事人的行为对事故发生的作用及过错程度。具体到本案，集卡驾驶员为避让前车而猛打方向导致失控侧翻，其行为是否构成过错，需从以下角度分析：

1. 紧急避险的合法性：

   • 若前车突然变道、急刹等行为构成对集卡行驶的直接威胁，且驾驶员采取向右打方向的避让措施是当时唯一或最合理的选择，以避免更严重的碰撞事故，则可能构成《民法典》第182条规定的紧急避险。
   • 紧急避险的成立需满足：危险正在发生、避险措施必要且合理、未超过必要限度造成不应有的损害。若集卡驾驶员的避让行为符合上述条件，则可能不承担责任。

2. 驾驶员的操作义务：

   • 驾驶员在高速公路上行驶时，负有保持安全车距、控制车速、观察路况等安全驾驶义务。若因未保持安全距离、车速过快或未及时观察前车动态，导致需要紧急避让时操作失控，则可能被认定为存在过错。
   • 例如，若行车记录仪显示前车变道距离较远，集卡驾驶员本可通过减速或轻微调整方向避免碰撞，却因操作不当（如猛打方向）导致侧翻，则需承担相应责任。

3. 车辆及货物因素：

   • 若集卡存在超载、制动系统故障等安全隐患，或货物固定不牢导致侧翻时箱体掉落，则车辆所有人或管理人可能因未尽到车辆安全检查义务而承担部分责任。
   • 根据《道路交通安全法》第48条，机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求。若违反上述规定，可能加重驾驶员或车辆所有人的责任。

二、结合新闻背景的具体分析

1. 事故经过与证据：

   • 新闻报道显示，集卡驾驶员“疑似为避让前车”而猛打方向，导致车辆失控。此处“疑似”表明前车行为是否构成直接威胁尚需进一步证据（如行车记录仪、目击者证言）证实。
   • 若证据显示前车存在突然变道、急刹等危险行为，且集卡驾驶员的避让措施合理，则可能不担责；反之，若前车行为正常，集卡驾驶员因自身操作失误导致事故，则需担责。

2. 现场后果与责任影响：

   • 事故导致集卡侧翻起火、另一辆车被撞击，但未造成人员伤亡。根据《道路交通安全法》第76条，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
   • 若集卡驾驶员被认定存在过错，则需根据过错程度赔偿另一辆车的损失；若构成紧急避险且无过错，则可能由前车驾驶员或保险公司承担赔偿责任。

三、法律建议与后续行动

1. 驾驶员及车主的应对措施：

   • 立即报警并保护现场，配合交警调查，提供行车记录仪、证人证言等证据。
   • 若车辆投保了交强险和商业三者险，及时联系保险公司定损理赔。
   • 若对责任划分有异议，可在收到交通事故责任认定书后3日内申请复核。

2. 对公众的启示：

   • 高速公路行车需保持安全车距、控制车速，避免分心驾驶。
   • 遇前车突发情况时，应优先采取减速、轻微调整方向等安全措施，避免猛打方向导致失控。
   • 定期检查车辆制动系统、货物固定情况，确保行车安全。

四、可能的法律后果

1. 若驾驶员不担责：

   • 事故损失由前车驾驶员或保险公司承担，集卡驾驶员无需赔偿。

2. 若驾驶员担责：

   • 需根据过错程度赔偿另一辆车的损失，包括车辆维修费、误工费等。
   • 若车辆超载或存在其他违法行为，还可能面临行政处罚（如罚款、扣分）。

如有进一步疑问或需具体法律帮助，可直接向我咨询。