专利法行政裁决和仲裁在多个方面存在显著区别，具体如下：

1. 行使机构不同：

   • 专利法行政裁决：由国家行政机关（如专利管理部门）根据其行政管理职权作出。这是一种具体行政行为，体现了行政机关的权威性和强制力。例如，在专利侵权纠纷中，专利管理部门可以依法对侵权行为进行裁决。
   • 仲裁：由仲裁机构根据当事人双方自愿订立的仲裁条款或达成的书面仲裁协议受理。仲裁庭由当事人选定的仲裁员组成，对双方当事人的争议事项进行审理和裁决。仲裁过程更加注重当事人的自主选择和协商。

2. 受理根据不同：

   • 专利法行政裁决：行政机关根据法律法规授权，行使行政管理职能，对特定事项实施强制管辖。例如，在专利纠纷中，行政机关可以依据专利法等相关法律法规进行裁决。
   • 仲裁：仲裁机构受理案件完全基于当事人双方的授权，即双方必须达成仲裁协议，仲裁机构才能取得对案件的管辖权。

3. 适用法律不同：

   • 专利法行政裁决：行政裁决只能根据事实，依据法律、法规、行政规章来确认责任。在专利纠纷中，行政机关会严格依据专利法等相关法律法规进行裁决。
   • 仲裁：仲裁机构处理争议时，除了依据法律规定外，还可以参照经济贸易惯例或者行业惯例来确认责任。这体现了仲裁的灵活性和适应性。

4. 效力不同：

   • 专利法行政裁决：行政裁决作出后，当事人不服可依法申请复议或向人民法院起诉。这意味着行政裁决并非终局性裁决，当事人有权寻求进一步的法律救济。
   • 仲裁：仲裁实行一裁终局制度，裁决一经作出即发生法律效力。当事人必须履行裁决，否则另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。

5. 性质不同：

   • 专利法行政裁决：行政裁决是由国家行政管理机关依其行政职权进行的裁决，体现了领导与被领导、管理与被管理之间的隶属关系。在专利纠纷中，行政机关作为管理者对侵权行为进行裁决。
   • 仲裁：仲裁是对平等主体的公民、法人或其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷作出的裁决。仲裁过程更加注重平等和协商，体现了当事人的自主性和平等性。

法律建议与后果：

• 在选择解决专利纠纷的方式时，当事人应根据具体情况和需求进行选择。如果希望快速、高效地解决纠纷，并且愿意接受仲裁机构的裁决，那么仲裁可能是一个更好的选择。
• 如果认为行政机关的裁决更加权威和具有强制力，或者希望保留进一步法律救济的权利，那么可以选择行政裁决途径。
• 无论选择哪种方式，当事人都应确保自己的权益得到充分保护，并在必要时寻求专业法律帮助。

举例说明：

• 假设某公司发现另一家公司侵犯了其专利权，它可以选择向专利管理部门申请行政裁决，要求侵权方停止侵权行为并赔偿损失。
• 同时，该公司也可以与侵权方达成仲裁协议，将纠纷提交给仲裁机构进行裁决。在仲裁过程中，双方可以协商解决纠纷，并接受仲裁庭的裁决。

希望以上解答能够帮助您更好地理解专利法行政裁决和仲裁的区别。如果您有任何关于知识产权领域的法律问题，欢迎直接向我咨询。