正当防卫把人打死了，是否需要负责任，需分情况讨论：

1. 符合正当防卫构成要件，无需担责

根据《中华人民共和国刑法》第二十条第三款规定，对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
举例：若甲持刀闯入乙家中行凶，乙为保护自身生命安全，反抗过程中将甲打死，乙的行为属于正当防卫，无需承担刑事责任。
关键点：防卫行为需针对“正在进行”的“严重危及人身安全”的暴力犯罪，且防卫手段未明显超过必要限度。

2. 防卫过当，需承担刑事责任但可减轻或免除处罚

若防卫行为明显超过必要限度造成重大损害，则构成防卫过当，应当负刑事责任，但应当减轻或者免除处罚。
判断防卫过当需综合考量：

• 不法侵害的性质、手段、强度、危害程度；
  
• 防卫行为的时机、手段、强度、损害后果；
  
• 双方力量对比、环境因素等。
  

举例：若甲仅用拳头殴打乙，乙却持刀将甲刺死，乙的行为可能被认定为防卫过当，需承担刑事责任，但可减轻或免除处罚。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第二十条第二款规定，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

3. 特殊情形：误判防卫时机或对象

若防卫行为针对的是“假想防卫”（即不存在不法侵害）或“事后防卫”（不法侵害已结束），则可能构成故意犯罪或过失犯罪，需承担相应刑事责任。
举例：甲与乙发生争执后离开，乙误以为甲仍会攻击，持刀追赶并将甲打死，乙的行为可能构成故意伤害罪或过失致人死亡罪。

法律建议

1. 及时固定证据：若涉及正当防卫，应尽快收集现场监控、证人证言、伤情鉴定等证据，以证明防卫行为的合法性。
   
2. 避免过度防卫：防卫手段应与不法侵害的危害程度相适应，避免使用明显超出必要限度的暴力。
   
3. 咨询专业律师：正当防卫的认定需结合具体案情，建议及时向律师咨询，以准确判断行为性质。

总结：正当防卫把人打死了是否担责，关键在于是否符合正当防卫的构成要件，以及防卫行为是否明显超过必要限度。若您或他人涉及此类情形，建议直接向我咨询，以便结合具体案情提供法律分析。