结论：拦架者踢两孩子各一脚的行为，是否需要承担责任，需结合具体情况判断，一般而言，若未造成实际损害后果且行为合理，则可能无需担责；但若行为超出必要限度或造成损害，则可能需承担相应责任。
一、行为性质分析
正当防卫或紧急避险的考量：
- 若拦架者的行为是为了防止两个孩子之间的打架行为进一步升级，避免造成更严重的伤害，且踢脚的行为在合理范围内，未超出必要的限度，那么这种行为可能被视为正当防卫或紧急避险。
- 根据《民法典》的相关规定，正当防卫或紧急避险行为，在不超过必要限度的前提下，不承担民事责任。
行为过当的考量：
- 若拦架者踢脚的行为过于激烈，超出了防止打架行为升级的必要限度，或者对两个孩子造成了不必要的伤害（尽管在此案例中两孩子均未受伤，但行为性质仍需评估），则可能构成行为过当。
- 行为过当可能导致拦架者需要承担一定的民事责任，如赔偿因行为过当造成的损失（尽管在此案例中可能无实际损失）。
二、责任承担分析
无责任情况：
- 若拦架者的行为完全符合正当防卫或紧急避险的构成要件，且未造成任何实际损害后果，那么拦架者无需承担任何责任。
有责任情况：
- 若拦架者的行为被认定为行为过当，或者虽然行为合理但意外导致了某些未预见到的后果（尽管在此案例中未发生），则拦架者可能需要承担相应的民事责任。
- 责任的具体形式可能包括赔偿损失、赔礼道歉等，具体取决于行为造成的后果和双方的协商结果。
三、建议与后续行动
评估行为合理性：
- 拦架者应首先评估自己的行为是否合理，是否超出了必要的限度。若认为行为合理且未造成损害，可无需过于担心。
与对方沟通：
- 若对方家长或孩子对此有异议，拦架者应主动与对方沟通，解释行为的目的和合理性，以化解可能的矛盾。
寻求法律帮助：
- 若对方坚持要求拦架者承担责任，或双方无法就责任承担达成一致，拦架者可考虑寻求法律帮助，咨询专业律师以维护自己的合法权益。
在此案例中，由于两个孩子均未受伤，且拦架者的行为可能是为了防止打架行为升级，因此一般情况下拦架者可能无需承担责任。但具体责任承担仍需结合行为的具体情况和双方的协商结果来判断。若您对此有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。