结论：找工作时与劳务方签订路费借条是否有效，需分情况讨论，关键在于借条的性质、内容及实际履行情况。以下是具体分析：

1. 若借条本质为“预支费用”，且符合劳动关系特征

• 有效性：若双方存在劳动关系（如已签订劳动合同或形成事实劳动关系），劳动者因工作需要预支路费，并出具借条，此类借条通常有效。
  
• 法律依据：根据《民法典》第六百六十七条，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。若路费预支属于用人单位向劳动者提供的财务支持（如差旅费垫付），且双方约定从工资中扣除，则借条实质为“预支款项”的约定，合法有效。
  
• 注意点：需明确借条中是否约定还款方式（如从工资扣除）、用途（仅限工作相关路费），避免被认定为“私人借贷”。

2. 若借条本质为“私人借贷”，但与工作无关

• 有效性：若劳动者与劳务方（如中介、非用人单位）签订借条，且路费用途与工作无关（如个人旅游），则借条属于普通民间借贷，需符合《民法典》关于借款合同的规定。
  
• 关键要素：
  
  • 双方意思表示真实（无胁迫、欺诈）；
    
  • 借款金额、期限、利息等条款明确；
    
  • 实际交付借款（如转账记录）。
    
• 风险点：若劳务方以“找工作”为名要求签订借条，但未提供实际工作机会，可能涉嫌欺诈，借条可能因“目的不合法”被认定无效。

3. 若借条涉及“求职服务费”或“培训费”

• 常见陷阱：部分劳务中介以“安排工作”为由，要求求职者签订借条并支付费用，但实际未提供服务。此类借条可能因以下原因无效：
  
  • 违反强制性规定：根据《劳动合同法》第九条，用人单位招用劳动者不得收取押金、培训费等财物，否则劳动行政部门可责令退还并处罚款；
    
  • 欺诈或显失公平：若中介虚构工作机会，借条可能因“欺诈”或“乘人之危”被撤销。
    
• 建议：遇到此类情况，可主张借条无效并要求返还钱款，必要时通过劳动监察或诉讼解决。

4. 实务建议

• 明确借条性质：在签订前确认对方身份（是否为用人单位）、款项用途（是否与工作直接相关）；
  
• 保留证据：保存借条原件、转账记录、沟通记录（如微信、录音），证明款项实际用途；
  
• 谨慎签字：避免在空白借条上签字，或约定“若未安排工作则无需还款”等条款；
  
• 法律救济：若发生纠纷，可依据《民法典》合同编或《劳动合同法》主张权利，必要时咨询律师。

总结：路费借条的效力取决于其法律性质及实际履行情况。若与工作直接相关且符合劳动关系特征，通常有效；若涉及欺诈或违反强制性规定，则可能无效。建议签订前谨慎审查条款，并保留相关证据。如有具体纠纷，可直接向我咨询进一步分析。