结论前置：大型地方国有金融机构在信用放贷过程中不审核个人信用记录，可能涉及违法违规，具体需结合贷款类型、监管要求及合同约定综合判断。以下从法律框架、监管要求、合同效力三个维度展开分析：

1. 法律框架：违反《民法典》合同编基本原则

根据《民法典》第六百六十九条，金融机构作为贷款人，应当与借款人订立书面合同，并明确约定贷款种类、用途、金额、利率、还款方式等条款。其中，借款人的信用状况是评估还款能力的重要依据。若金融机构未审核信用记录，可能导致：

• 合同条款瑕疵：未履行对借款人资信的审慎审查义务，可能被认定为未尽到“适当注意义务”，影响合同效力；
• 过错责任承担：若借款人因信用不良无法还款，金融机构可能因未审核信用记录而承担部分过错责任，例如被要求减免利息或调整还款计划。

例外情形：若贷款为“信用贷款”且合同明确约定“无需审核信用记录”，则金融机构可能免责，但此类条款需符合监管要求（见下文）。

2. 监管要求：违反银行业审慎经营规则

根据《商业银行法》第三十五条及《贷款通则》第二十七条，金融机构发放贷款应当遵循“安全性、流动性、效益性”原则，对借款人的偿还能力、还款方式等情况进行严格审查。具体到地方国有金融机构：

• 地方金融监管条例：多数地方性法规（如《XX省地方金融监督管理条例》）明确要求金融机构建立客户信用评级制度，未审核信用记录可能违反地方性规定；
• 央行及银保监会规范：若涉及个人消费贷款或经营贷款，需符合《个人贷款管理暂行办法》第十二条“贷款人应建立并严格执行贷款面谈制度，通过电子银行渠道发放质押贷款的除外”，未审核信用记录可能被认定为“未落实面谈制度”。

处罚后果：监管机构可依据《银行业监督管理法》第四十六条，对金融机构处以罚款、责令整改，甚至暂停部分业务。

3. 合同效力：可能构成“重大误解”或“显失公平”

若金融机构未审核信用记录导致贷款发放，且借款人实际无还款能力，可能引发以下法律争议：

• 借款人主张：以“金融机构未履行审慎审查义务”为由，主张合同存在重大误解或显失公平，要求撤销合同；
• 法院裁判倾向：司法实践中，法院可能综合考虑金融机构的专业性、借款人信用状况的明显瑕疵（如逾期记录、负债率过高），认定金融机构存在过错，进而调整合同条款（如降低利率、延长还款期限）。

实务建议

1. 对金融机构：应建立完善的信用审核流程，包括查询央行征信报告、第三方数据平台等，留存审核记录以备监管检查；
2. 对借款人：若因金融机构未审核信用记录导致贷款纠纷，可主张金融机构承担部分责任，但需提供证据证明自身信用状况与贷款风险直接相关。

总结：大型地方国有金融机构信用放贷不审核个人信用记录，虽不直接构成“违法”，但可能违反监管规定、合同义务及审慎经营原则，面临行政处罚或民事纠纷风险。具体案件需结合贷款类型、合同条款及实际损失综合判断。如有进一步问题，可直接向我咨询。