我国已经不存在严格意义上的法定证据制度，现行证据制度主要遵循自由心证原则，但保留了法定证据制度的某些合理内核。以下是对这一问题的详细分析：
一、法定证据制度的历史背景与现状
法定证据制度，又称形式证据制度，是历史上存在过的一种证据制度。它要求法官在审理案件时，必须依据法律预先规定的各种证据的证明力和判断证据的规则来认定案情事实，并据此对案件作出裁判。然而，随着法治的发展和进步，这种过于僵化和机械的证据制度逐渐被淘汰。
在我国，法定证据制度并未成为主流。现行法律体系下，证据的收集、审查和判断主要遵循自由心证原则，即法官在审理案件时，有权根据案件的具体情况和自己的内心确信来认定证据和事实。这一原则体现了对法官主观能动性的尊重，有助于实现个案正义。
二、现行证据制度的特点
自由心证原则：
- 法官在审理案件时，有权根据案件的具体情况和自己的内心确信来认定证据和事实。
- 这一原则要求法官在认定证据时，应综合考虑证据的真实性、关联性和合法性，以及证据之间的相互印证关系。
证据规则的完善：
- 虽然我国没有采用严格的法定证据制度，但现行法律对证据的收集、审查和判断也规定了一系列规则。
- 例如，《刑事诉讼法》、《民事诉讼法》等法律对证据的种类、证明力、举证责任等方面都作出了明确规定。
法定证据制度的合理内核保留：
- 在某些特定情况下，法律也规定了某些证据的证明力或判断标准。
- 例如，在刑事诉讼中，对于某些特定类型的证据（如口供、物证等），法律可能规定了其证明力或判断标准。但这些规定并不构成严格的法定证据制度，而是对自由心证原则的补充和完善。
三、法定证据制度与自由心证制度的比较
法定证据制度：
- 优点：具有明确性和可预测性，有助于保障法律的统一适用。
- 缺点：过于僵化和机械，可能忽视案件的具体情况和法官的主观能动性。
自由心证制度：
- 优点：尊重法官的主观能动性，有助于实现个案正义。
- 缺点：可能存在主观性和不确定性，需要完善的证据规则和监督机制来保障其公正性。
四、法律建议与风险提示
对于当事人：
- 在诉讼过程中，应充分了解并遵守现行法律对证据的规定。
- 积极收集、整理和提交有利于自己的证据，同时注意证据的合法性和关联性。
- 在必要时，可以寻求专业律师的帮助，以更好地维护自己的合法权益。
对于法律从业者：
- 应深入理解并掌握现行法律对证据的规定和原则。
- 在办理案件时，应综合考虑案件的具体情况和证据规则，以作出公正、合理的裁判或代理意见。
- 同时，应关注法治的发展和进步，不断更新自己的法律知识和技能。
如有任何关于证据制度或诉讼程序方面的疑问，可以直接向我咨询。我将结合您的具体情况，为您提供专业、全面的法律建议。