在刑事案件中，若漏掉一个嫌疑人，主办民警是否承担责任需视具体情况而定。以下是对此问题的详细分析：
需承担责任的情况
故意隐瞒或徇私舞弊：
- 若民警在办理刑事案件时存在故意隐瞒漏罪线索、徇私舞弊不进行侦查等过错行为，导致漏罪未能及时被发现和追究，那么民警需要承担相应的法律责任。
- 例如，民警因个人原因或受到外部压力，故意不排查可能存在的漏罪线索，或者对已知线索不进行深入调查，从而遗漏嫌疑人。
玩忽职守：
- 民警在办理案件过程中，若未履行法定职责去排查可能存在的漏罪线索，导致漏罪未被及时处理，也构成玩忽职守，需要承担责任。
- 玩忽职守可能表现为对案件的忽视、不认真履行侦查职责等。
无需承担责任的情况
已尽合理审查和侦查义务：
- 若民警在案件办理中已经尽到合理的审查和侦查义务，只是因为客观原因（如案件线索过于隐蔽、受当时技术条件限制等）未能发现漏罪，那么通常不应追究其责任。
- 在这种情况下，民警已经按照法定程序和职责要求进行了工作，但由于客观条件的限制，无法发现所有嫌疑人。
无违法违规或失职渎职行为：
- 判断民警是否担责，主要看其有无违法违规、失职渎职等行为。若民警在整个案件办理过程中行为符合职责要求，没有违反法律规定或职业操守，那么即使漏掉嫌疑人，也不应承担责任。
责任认定的依据和程序
- 依据相关证据和法律规定：在认定民警责任时，需要依据相关证据和法律规定进行全面考量。这包括案件材料、侦查记录、证人证言等。
- 综合考量行为是否符合职责要求：不能仅凭漏掉嫌疑人这一结果就认定民警有责任，而需要综合考量其在整个案件办理过程中的行为是否符合职责要求。
举例说明：假设某起盗窃案件中，民警小静抓获了小朱、小李、小胡三人，并移送起诉。但后来发现小朱还有一起漏罪未被追究。此时，若小静存在故意隐瞒漏罪线索、徇私舞弊不进行侦查等过错行为，或者玩忽职守未排查可能的漏罪线索，那么她需要承担相应责任。反之，若小静已尽到合理审查和侦查义务，是因客观原因未能发现漏罪，那么一般不应追究其责任。
建议：若您遇到类似情况，建议首先收集相关证据，了解民警在案件办理过程中的具体行为。然后，可以依据相关法律规定和证据材料，向有关部门反映情况并要求处理。若您需要进一步的法律帮助或咨询，请直接向我提问，我将根据您的具体情况提供专业的法律意见。