若嫌疑人漏罪因民警工作疏忽未被及时追诉，处理方式需结合具体程序阶段与法律后果，分情况说明如下：

1. 侦查阶段：民警疏忽导致漏罪未被立案或移送审查起诉

   • 法律后果：根据《刑事诉讼法》第163条，侦查机关发现犯罪事实或犯罪嫌疑人，应当立案侦查；若因疏忽未发现漏罪，可能构成“应当立案而不立案”的程序违法。
     
   • 处理方式：
     
     • 内部监督：检察机关可通过立案监督程序，要求侦查机关说明不立案理由，若理由不成立，应通知立案（《刑事诉讼法》第113条）。
       
     • 补充侦查：若案件已移送审查起诉，检察院可要求公安机关补充侦查，或自行补充侦查（《刑事诉讼法》第175条）。
       
     • 责任追究：民警可能因“玩忽职守”被追究行政或刑事责任（《刑法》第397条，若疏忽行为导致严重后果）。
       

2. 审判阶段：漏罪未被起诉，但法院发现或被告方提出

   • 法律后果：根据《刑事诉讼法》第200条，法院需对起诉指控的犯罪事实进行审理；若发现漏罪，可建议检察院补充起诉或变更起诉。
     
   • 处理方式：
     
     • 法院建议：法院可书面建议检察院补充起诉漏罪，检察院应在1个月内决定是否补充（《刑诉解释》第295条）。
       
     • 数罪并罚：若漏罪被追诉，法院应按《刑法》第69条对漏罪与已判罪数罪并罚，决定执行刑期。
       
     • 程序救济：被告方可申请排除因漏罪导致的非法证据（如因疏忽未收集的证据），但需举证程序违法。
       

3. 执行阶段：服刑期间发现漏罪

   • 法律后果：根据《刑法》第70条，判决宣告后发现漏罪的，应“先并后减”，即对新发现的罪作出判决，与前罪数罪并罚，决定执行刑期（已执行的刑期计算在新判决的刑期内）。
     
   • 处理方式：
     
     • 启动追诉：由监狱或侦查机关将漏罪线索移送检察院，检察院审查后决定是否起诉（《监狱法》第60条）。
       
     • 审判程序：法院需重新审理漏罪部分，被告方可委托律师辩护，重点审查证据合法性及量刑平衡。
       

关键提醒：

• 民警疏忽不改变漏罪的实体定性，但可能影响追诉时效（如漏罪未被发现超过追诉期，可能不再追诉）。
  
• 被告方应主动关注案件材料，若发现漏罪线索，可向检察院或法院提出书面申请，要求追诉。
  
• 民警责任需通过内部督察或监察程序认定，与嫌疑人刑事责任无直接关联，但可能影响案件证据效力。
  

建议行动：
若您或家属涉及此类情况，需立即整理案件材料（如起诉书、判决书、侦查卷宗），分析漏罪的具体事实及证据，针对性提出追诉或程序救济申请。如有疑问，可直接向我提供案件细节，我将进一步分析法律风险及应对策略。