为公职人员担保，其没有店铺这一事实本身并不直接构成违法。不过，我们需要从多个角度来详细分析这个问题。

一、担保行为的合法性

担保行为本身是一种民事法律行为，只要符合法律规定的要件，就是合法的。这包括担保人具备相应的民事行为能力、担保意思表示真实、担保内容不违反法律或社会公共利益等。因此，单纯因为公职人员没有店铺，并不影响担保行为的合法性。

二、公职人员身份与担保

公职人员作为担保人，其身份本身并不直接导致担保行为违法。但是，我们需要关注的是公职人员是否违反了相关的职业道德或纪律规定。例如，某些公职人员可能因职务原因受到特定的限制，如不得从事营利性活动等。然而，为他人提供担保并不直接等同于从事营利性活动，除非该担保行为与公职人员的职务存在直接冲突或违反了特定的纪律规定。

三、担保的实质条件

在考虑担保行为时，我们更需要关注的是担保的实质条件，如担保人的信用状况、还款能力等。如果公职人员虽然没有店铺，但具备良好的信用记录和稳定的收入来源，那么其作为担保人仍然是可行的。反之，如果公职人员信用不佳或还款能力存疑，那么即使其拥有店铺，也不适合作为担保人。

四、潜在的法律风险

尽管为公职人员担保且其没有店铺这一事实本身不违法，但担保行为总是伴随着一定的法律风险。如果债务人（即被担保的公职人员）无法按时偿还债务，担保人可能需要承担还款责任。因此，在决定是否为公职人员提供担保时，应充分考虑其还款能力和信用状况，以及自身可能承担的风险。

五、建议与注意事项

1. 充分了解债务人的情况：包括其信用记录、还款能力、财务状况等，以确保担保行为的安全性。
2. 谨慎评估自身风险承受能力：担保人应充分考虑自身可能承担的风险，确保在债务人无法偿还债务时，自身有足够的经济能力来承担还款责任。
3. 咨询专业律师：在涉及复杂的担保关系或法律问题时，建议咨询专业律师以获取更准确的法律意见和指导。

如果有任何关于债务债权、抵押担保等方面的法律问题，可以直接向我咨询。我会根据你的具体情况，提供更详细、更专业的法律建议。