赃物设定抵押，抵押权通常无效。以下是详细分析：

一. 抵押权的有效性分析

1. 无权处分：赃物作为非法获得的财产，其所有权并不归属于犯罪行为人（即抵押人）。因此，犯罪行为人无权对赃物进行处分，包括以其设定抵押。基于无权处分而设立的抵押，损害了真正所有权人的合法权益，违背了物权设立应遵循的基本规则，所以这样的抵押权效力存在瑕疵，一般被认定为无效。
2. 善意取得制度：虽然《民法典》第三百一十一条规定了善意取得制度，但在赃物设定抵押的情形中，抵押权人通常较难构成善意取得。因为抵押权人在受让抵押财产时需要证明其不知情、以合理的价格转让，并且抵押财产已登记或交付。由于赃物的非法性，这些条件往往难以满足。

二. 相关法律规定

• 《中华人民共和国民法典》第一百四十三条：规定了民事法律行为有效的条件，包括行为人具有相应的民事行为能力、意思表示真实以及不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。以赃物设定抵押，由于抵押人无合法的处分权，可能违反物权处分的规定并损害他人合法权益，因而不符合该条的有效条件。
• 《中华人民共和国民法典》第三百一十一条：明确了无处分权人转让财产的善意取得制度，但赃物抵押通常难以满足善意取得的条件。
• 《中华人民共和国民法典》第四百零三条：特别指出依法被查封、扣押的财产设定的抵押无效，这间接限制了赃物抵押的有效性，因为赃物在很多情况下会被依法查封或扣押。
• 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉有关担保制度的解释》第三十七条：明确了当事人以所有权、使用权不明或有争议的财产抵押时，如果构成无权处分，应按照民法典第三百一十一条的规定处理。赃物属于所有权有争议的财产，因此其抵押权的效力需按照无权处分及善意取得的规则来认定。

三. 处理建议

• 如果发现抵押物是赃物，抵押权人不能取得抵押权。此时，赃物所有人可以依法取回该财产，而抵押权人可以要求抵押人另行提供抵押物，或者要求抵押人承担违约责任（赔偿损失）。

综上所述，赃物设定抵押时，由于抵押人对赃物无处分权，所设立的抵押权通常无效。在处理相关案件时，应仔细审查具体情境和条件，以确保法律的正确适用和维护各方当事人的合法权益。如有进一步需要，您可以继续咨询我。