管理者是否承担责任需分情况讨论，具体取决于其是否尽到安全管理义务。以下从不同角度为您详细分析：

1. 若管理者未尽到安全管理义务，需承担责任

• 法律依据：根据《民法典》第一千一百九十八条，宾馆、商场、银行、车站、机场、体育场馆、娱乐场所等经营场所、公共场所的经营者、管理者或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。
• 具体情形：
  • 管理者明知空地存在杂草等易燃物，且未采取清理、设置警示标志等合理措施，导致他人点火引发火灾并造成人员死亡。
  • 管理者未对空地进行定期巡查，未能及时发现并制止点火行为。
• 责任性质：管理者需承担与其过错程度相适应的赔偿责任，包括但不限于医疗费、丧葬费、死亡赔偿金等。

2. 若管理者已尽到安全管理义务，通常无需承担责任

• 法律依据：同样依据《民法典》第一千一百九十八条，若管理者已尽到安全保障义务，则无需承担侵权责任。
• 具体情形：
  • 管理者已定期清理空地杂草，并设置“禁止烟火”等警示标志。
  • 管理者已对空地进行巡查，但因点火行为具有突发性、隐蔽性而未能及时发现。
• 例外情形：若管理者能证明损害是由第三人造成，且自身无过错，则由第三人承担责任。但管理者需提供充分证据，如监控录像、证人证言等。

3. 若点火者存在过错，需承担主要责任

• 法律依据：根据《民法典》第一千一百六十五条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。
• 具体情形：
  • 点火者故意或过失点燃杂草，导致火灾并造成人员死亡。
  • 点火者明知空地存在杂草等易燃物，仍实施点火行为。
• 责任性质：点火者需承担主要赔偿责任，管理者若存在过错，则承担相应补充责任。

4. 若受害者自身存在过错，可能减轻管理者责任

• 法律依据：根据《民法典》第一千一百七十三条，被侵权人对同一损害的发生或者扩大有过错的，可以减轻侵权人的责任。
• 具体情形：
  • 受害者明知空地存在危险，仍擅自进入或停留。
  • 受害者未采取合理措施避免损害发生，如未及时逃离火灾现场。
• 责任性质：受害者自身过错可能导致管理者责任减轻，但具体减轻比例需根据案件事实确定。

法律建议

1. 收集证据：若您是受害者家属，建议立即收集现场照片、视频、证人证言等证据，以证明管理者是否存在过错。
2. 协商解决：可尝试与管理者协商赔偿事宜，若协商不成，可向人民法院提起诉讼。
3. 咨询专业律师：医疗纠纷、侵权损害案件涉及法律关系复杂，建议咨询专业律师以维护自身合法权益。

若您有进一步疑问或需要具体法律帮助，可直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供更详细的法律分析。