混凝土质量不达标，一般不能直接适用“退一赔三”的判决，但具体处理需依据合同约定、法律规定及实际损失情况来确定。以下从不同角度为您详细分析：
一、合同约定角度
合同有明确约定：
- 如果建设工程合同中明确约定了混凝土质量不达标时的违约责任，包括但不限于退货、更换、赔偿损失等，那么应当首先按照合同约定来处理。
- 若合同中约定了“退一赔三”或类似的惩罚性赔偿条款，且该条款不违反法律、行政法规的强制性规定，那么在混凝土质量不达标时，可以依据合同约定要求对方承担“退一赔三”的责任。但这种情况较为少见，因为建设工程合同通常更侧重于实际损失的赔偿。
合同无明确约定：
- 如果合同中没有明确约定混凝土质量不达标时的违约责任，那么需要依据法律规定和实际损失情况来确定赔偿方式。
二、法律规定角度
一般赔偿原则：
- 根据《中华人民共和国民法典》等相关法律规定，因一方违约造成对方损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违约一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违约可能造成的损失。
- 在混凝土质量不达标的情况下，通常的赔偿方式是要求违约方承担修复、更换、退货等责任，并赔偿因质量不达标给守约方造成的实际损失，如工期延误损失、额外维修费用等。
惩罚性赔偿的适用：
- “退一赔三”通常适用于消费者权益保护领域，如《中华人民共和国消费者权益保护法》中规定的经营者欺诈行为。在建设工程领域，一般不直接适用“退一赔三”的惩罚性赔偿原则。
- 除非能够证明混凝土供应商存在故意欺诈行为，且该行为符合法律规定的惩罚性赔偿构成要件，否则难以直接要求“退一赔三”。
三、实际损失角度
评估实际损失：
- 在混凝土质量不达标的情况下，首先需要评估因质量不达标给建设工程造成的实际损失，包括但不限于修复费用、更换费用、工期延误损失、额外检测费用等。
确定赔偿方式：
- 根据实际损失情况，可以与违约方协商确定赔偿方式，如要求其承担修复、更换责任，并赔偿实际损失。
- 如果协商不成，可以通过诉讼或仲裁等方式解决争议，由法院或仲裁机构根据实际情况确定赔偿方式和金额。
法律建议
- 完善合同条款：在签订建设工程合同时，应明确约定混凝土等关键材料的质量标准、验收方法、违约责任等条款，以便在发生质量争议时有据可依。
- 及时取证：在发现混凝土质量不达标时，应及时取证，包括保存质量检测报告、现场照片、视频等证据，以便在后续争议解决中证明自己的主张。
- 协商与诉讼结合：在发生质量争议时，可以首先尝试与对方协商解决；如果协商不成，应及时通过诉讼或仲裁等方式维护自己的合法权益。
如有具体法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。