在多元调解中，起诉方不被称为原告，主要是因为多元调解的性质和目的与正式诉讼存在显著差异。以下从几个角度详细解释这一现象：

1. 多元调解的非诉讼性质：

   • 多元调解是一种非诉讼纠纷解决机制，其核心在于通过协商和妥协来达成争议的解决，而非通过法律判决来强制执行。在这种机制下，各方的身份和角色虽然需要明确，但并不像正式诉讼中那样具有严格的法律意义。
   • 在正式诉讼中，原告是提起诉讼的一方，其身份和地位具有明确的法律含义。但在多元调解中，起诉方（即提出争议或诉求的一方）更多地被视为一个参与协商的角色，而非法律意义上的原告。

2. 调解过程中的身份定位：

   • 在多元调解过程中，为了便于沟通和理解，各方可能会被赋予一定的身份标签，如“申请方”、“被申请方”或“争议方”等。这些标签更多地是为了明确各方在调解过程中的角色和责任，而非赋予其法律上的特定身份。
   • 起诉方在多元调解中可能被称为“申请方”或“争议方”，以体现其提出争议或诉求的角色，而非法律意义上的原告。

3. 调解目的与诉讼目的的区别：

   • 多元调解的目的在于通过协商和妥协来达成争议的解决，促进各方之间的和谐与理解。因此，在调解过程中，各方的身份和角色更多地是为了促进沟通和协商，而非强调法律上的胜负或权利义务。
   • 相比之下，正式诉讼的目的在于通过法律判决来明确各方的权利义务，解决争议。在诉讼中，原告和被告的身份具有明确的法律含义，且直接关系到判决的结果和各方的法律责任。

4. 法律术语在多元调解中的适用性：

   • 虽然“原告”这一法律术语在正式诉讼中具有明确的含义和适用性，但在多元调解中，由于其非诉讼的性质和目的，使用“原告”这一术语可能并不恰当或容易引起误解。
   • 因此，在多元调解中，更倾向于使用更为中性或描述性的术语来定义各方的身份和角色，以避免不必要的法律纠纷或误解。

建议与注意事项：

• 在参与多元调解时，各方应明确自己的身份和角色，但不必过于拘泥于法律术语的使用。重要的是通过协商和妥协来达成争议的解决，而非强调法律上的身份或地位。
• 如果多元调解未能达成争议的解决，各方可以考虑通过正式诉讼来维护自己的权益。在正式诉讼中，各方的身份和地位将具有明确的法律含义，并直接关系到判决的结果和各方的法律责任。

如有任何关于多元调解或正式诉讼的法律问题，欢迎直接向我咨询。