销毁扣押物品是否属于行政强制措施，需分情况讨论：
销毁行为本身不直接等同于行政强制措施
- 行政强制措施的核心特征是”暂时性控制”，其目的在于制止违法行为、防止证据损毁或避免危害扩大。根据《行政强制法》第九条，行政强制措施包括查封、扣押等暂时性控制手段，但并未将销毁行为纳入其中。
- 销毁行为通常发生在行政强制措施实施之后，是对已扣押物品的最终处理方式，而非控制手段本身。例如，行政机关扣押假冒伪劣商品后，可能依法销毁这些物品，但销毁行为属于后续处置环节。
销毁扣押物品可能构成行政强制执行的组成部分
- 根据《行政强制法》第十二条，行政强制执行的方式包括”依法处理查封、扣押的场所、设施或者财物”，这里的”依法处理”包含销毁情形。
- 当行政机关对依法查封、扣押的物品（如假冒伪劣商品、违法工具等）实施销毁时，该行为属于行政强制执行的范畴。其目的在于强制消除违法行为的影响，确保行政决定得到执行。
- 典型案例：市场监管部门查处销售过期食品案件时，先扣押过期食品（行政强制措施），后依法销毁（行政强制执行）。
销毁行为的法律性质需结合具体情境判断
- 行政强制执行中的销毁：若销毁行为是基于行政决定（如没收决定）的执行，且符合《行政强制法》规定的程序（如催告、公告等），则属于行政强制执行。
- 非行政强制的销毁：若销毁行为是当事人自主行为（如商家自行销毁过期产品），或司法机关基于刑事诉讼需要进行的销毁，则不属于行政强制措施或行政强制执行。
法律建议：
- 对行政机关而言，实施销毁扣押物品行为时，需严格区分行政强制措施与行政强制执行，确保程序合法。例如，销毁前应履行催告程序，告知当事人有权陈述申辩。
- 对当事人而言，若认为销毁行为违法，可依法申请行政复议或提起行政诉讼，主张程序违法或超越职权。
结论：销毁扣押物品本身不属于行政强制措施，但可能构成行政强制执行的组成部分。具体定性需结合行为目的、程序及法律依据综合判断。如有进一步疑问，可直接向我咨询行政诉讼相关问题。