结论：中建子公司被取消中标资格后，招标人复议取消中标是否符合程序，需结合复议的合法性、复议理由的正当性以及复议程序的合规性综合判断。结合新闻背景，此次复议导致中标金额大幅增加，需重点关注复议过程是否遵循法定程序、是否存在违法违规情形。以下从多个维度进行详细分析。

一、复议的合法性基础

根据《中华人民共和国招标投标法》及相关实施条例，招标人在特定情形下有权取消中标资格，这些情形包括但不限于：

1. 投标人弄虚作假：如以他人名义投标或以其他方式弄虚作假骗取中标。
2. 串通投标：投标人相互串通投标或者与招标人串通投标。
3. 实质性内容谈判：投标人就投标价格、投标方案等实质性内容进行谈判影响中标结果。

若招标人复议取消中标资格的理由符合上述法定情形之一，则复议行为具有合法性基础。新闻背景中虽未明确复议的具体理由，但提到“根据招标人要求，对各单位投标文件进行复议”，暗示复议过程可能涉及对投标文件合法性、合规性的重新审查。

二、复议理由的正当性

复议理由的正当性是判断复议行为是否合规的关键。正当的复议理由应基于客观事实和法律依据，而非主观臆断或利益输送。在新闻背景中，复议后中标金额大幅增加，这引发了对复议理由正当性的质疑。若复议理由仅为追求更高中标金额，而非基于投标文件存在违法违规情形，则复议行为可能缺乏正当性。

三、复议程序的合规性

复议程序的合规性要求招标人按照法定程序进行复议，包括但不限于：

1. 通知与公告：招标人应提前通知所有投标人复议的时间、地点和内容，并在复议后及时公告复议结果。
2. 复议委员会组成：复议委员会应由独立、公正的专家组成，避免与招标人或投标人存在利益关系。
3. 复议过程记录：复议过程应详细记录，包括复议理由、讨论内容、投票结果等，以备查验。

新闻背景中未提及复议程序的具体细节，因此无法直接判断复议程序的合规性。但中标金额的大幅增加可能暗示复议过程存在不规范之处，如未充分听取所有投标人意见、复议委员会组成不独立等。

四、法律后果与预防措施

若招标人复议取消中标资格的行为不符合程序，可能面临以下法律后果：

1. 中标结果无效：复议行为被认定违法后，原中标结果可能被恢复，或重新进行招标。
2. 赔偿责任：招标人可能需对因此给中标人造成的损失承担赔偿责任。

为预防类似情况发生，招标人应：

1. 完善招标文件：明确取消中标资格的具体情形和程序，减少争议空间。
2. 加强复议过程管理：确保复议过程公开、透明、合规，避免利益输送和主观臆断。
3. 建立监督机制：引入第三方监督机构对复议过程进行监督，确保复议结果的公正性。

五、对公众的启示

此次事件对公众的启示在于，招标投标活动应严格遵循法定程序和公平竞争原则。招标人应谨慎行使取消中标资格的权利，确保复议行为合法、正当、合规。同时，投标人也应加强自身合规管理，避免因违法违规行为导致中标资格被取消。

总结：中建子公司被取消中标资格后，招标人复议取消中标是否符合程序，需从复议的合法性、复议理由的正当性以及复议程序的合规性三个维度进行综合判断。若复议行为存在违法违规情形，可能面临中标结果无效和赔偿责任等法律后果。因此，招标人应完善招标文件、加强复议过程管理、建立监督机制，以确保招标投标活动的公正性和合法性。如有进一步疑问或需要法律帮助，可直接向我咨询。