核心结论：以物抵债后若未确定物品价值，可通过协商、评估鉴定或诉讼途径解决，具体需结合债务关系性质、抵债协议约定及物品特性综合判断。以下是分情况说明：

1. 若双方对物品价值无争议，可补充协议确认

• 法律依据：根据《民法典》第510条，合同生效后，当事人就质量、价款等约定不明确且无法协议补充的，可按合同相关条款或交易习惯确定。
• 操作建议：若双方对物品价值达成一致（如口头约定或行业惯例），可签订补充协议明确价值，避免后续纠纷。例如，债务人用一辆市场价10万元的汽车抵偿12万元债务，双方认可该价值即可直接履行。

2. 若双方对价值有争议，需通过评估或鉴定确定

• 评估途径：
  • 自行委托评估：双方可共同委托第三方机构（如资产评估公司）对物品价值进行评估，评估报告具有参考效力。
  • 法院指定评估：若协商不成，诉讼中法院可依申请或依职权委托评估机构，评估费用由败诉方承担（《诉讼费用交纳办法》第12条）。
• 特殊物品处理：
  • 易贬值物品（如电子产品、二手车）：需考虑折旧率，评估时点以抵债协议签订时为准。
  • 稀缺或定制物品（如艺术品、古董）：需专业机构鉴定真伪及市场价值，避免高估或低估。

3. 若抵债协议未约定价值且无法评估，可参照市场价或交易习惯

• 市场价参考：根据《民法典》第511条，价款不明确时，按订立合同时履行地的市场价格履行。例如，债务人用一批钢材抵债，可参照当地钢材交易市场的同期价格。
• 交易习惯适用：若行业或地区存在固定交易规则（如以物抵债按行业指导价执行），可优先适用。例如，农产品抵债可参照当地农业协会发布的指导价。

4. 若价值显著低于债务金额，债权人可主张差额补偿

• 法律风险：若物品价值远低于债务（如用价值5万元的物品抵偿10万元债务），债权人可能面临损失。
• 救济途径：
  • 协商补偿：要求债务人补足差额（如再支付5万元现金）。
  • 诉讼主张：若债务人拒绝，债权人可起诉要求撤销抵债协议或主张债务未完全履行（《民法典》第147-151条关于可撤销合同的规定）。

5. 若涉及恶意抵债或显失公平，可主张协议无效或撤销

• 恶意抵债：如债务人故意以低价物品抵债，损害债权人利益（如用报废车辆抵偿高额债务），债权人可主张协议无效（《民法典》第154条）。
• 显失公平：若抵债时双方地位显著不平等（如债务人利用债权人急需用钱的心理），债权人可在知道撤销事由之日起1年内起诉撤销协议（《民法典》第151条）。

行动建议：

1. 优先与债务人协商，签订补充协议明确价值；
2. 协商不成时，及时委托评估或通过诉讼解决；
3. 保留抵债协议、物品照片、评估报告等证据，以备维权之需。

如有具体案件细节（如物品类型、债务金额、协议条款等），可进一步向我说明，我将提供针对性分析。