行政诉讼并非有利原告的原则，而是遵循合法性审查原则，对行政行为的合法性进行全面、客观的审查。以下是对这一问题的详细分析：

一、行政诉讼的基本原则

行政诉讼作为解决行政争议的重要途径，其核心原则在于对行政行为的合法性进行审查。这一原则体现了行政诉讼的公正性和客观性，确保法院在审理案件时，能够不受外界干扰，独立、公正地判断行政行为的合法性。

二、行政诉讼中原告与被告的地位

在行政诉讼中，原告通常是认为行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或其他组织，而被告则是作出行政行为的行政机关。法院在审理案件时，会平等对待双方，不会因原告的身份而偏袒其一方。法院的任务是查明事实，分清是非，依法作出公正的判决。

三、行政诉讼中的举证责任

在行政诉讼中，举证责任主要由被告承担。这意味着行政机关需要提供充分的证据来证明其行政行为的合法性。如果行政机关无法提供足够的证据，或者提供的证据不足以支持其行政行为的合法性，那么法院可能会判决撤销或变更该行政行为。这一规定旨在保护原告的合法权益，防止行政机关滥用职权，但并不意味着行政诉讼就是有利原告的原则。因为即使被告承担了举证责任，法院仍然会全面、客观地审查所有证据，并依法作出判决。

四、行政诉讼中的司法审查范围

行政诉讼的司法审查范围涵盖了行政行为的各个方面，包括行政行为的合法性、合理性以及程序正当性等。法院在审理案件时，会对行政行为的各个方面进行全面审查，以确保行政行为的合法性和合理性。这一审查范围并不局限于保护原告的权益，而是旨在维护公共利益和社会秩序。

五、行政诉讼中的法律适用

在行政诉讼中，法院会严格依照法律、法规和规章的规定来审理案件。这意味着法院在判决时，会遵循法律的原则和精神，确保判决的合法性和公正性。无论原告还是被告，都需要遵守法律的规定，接受法院的判决。

六、实际案例与法律实践

从实际案例来看，行政诉讼的判决结果往往取决于行政行为的合法性和证据的充分性。如果行政行为合法且证据充分，那么法院可能会判决维持该行政行为；如果行政行为违法或证据不足，那么法院可能会判决撤销或变更该行政行为。这一实践体现了行政诉讼的公正性和客观性，而非有利原告的原则。