高院刑事案件驳回申诉与服判息诉在性质、目的、处理方式及法律后果上均存在显著区别，以下从这几个方面为您详细阐述：

1. 性质不同

• 驳回申诉：这是法院对申诉案件进行审查后，认为申诉理由不成立，从而作出的正式决定。它表明法院对原判决或裁定的认可，认为无需进行再审或改判。驳回申诉是法院的一种司法行为，具有法律上的确定力和执行力。
• 服判息诉：则是指当事人对法院的判决或裁定表示接受，不再提出上诉、申诉或继续诉讼的行为。它更多体现的是当事人对司法结果的认同和尊重，是一种自愿的行为选择。

2. 目的不同

• 驳回申诉：其目的在于维护司法裁判的稳定性和权威性，防止无理申诉或滥用申诉权对司法秩序造成干扰。通过驳回申诉，法院可以确保已生效的判决或裁定得到有效执行。
• 服判息诉：其目的在于促进社会和谐与稳定，减少因诉讼引发的社会矛盾和冲突。当事人服判息诉后，可以更加专注于生产生活，避免因长期诉讼而耗费大量时间和精力。

3. 处理方式不同

• 驳回申诉：法院在审查申诉案件时，会依法进行全面、客观的审查，包括对原判决或裁定的合法性、合理性进行评估。如果认为申诉理由不成立，法院会作出驳回申诉的决定，并告知当事人相应的救济途径（如申请再审等）。
• 服判息诉：则更多依赖于法院的判后释明工作和当事人的自愿选择。法院会通过判后释明，向当事人解释判决或裁定的法律依据和理由，帮助当事人理解并接受司法结果。当事人在此基础上，可以自愿选择服判息诉。

4. 法律后果不同

• 驳回申诉：一旦法院作出驳回申诉的决定，申诉程序即告终结。除非有新的证据或事实出现，否则当事人一般不能再就同一事项提出申诉。这有助于维护司法裁判的终局性和稳定性。
• 服判息诉：当事人服判息诉后，原判决或裁定即发生法律效力，当事人应当履行相应的义务。如果当事人不履行义务，另一方当事人可以申请法院强制执行。同时，服判息诉也有助于提升司法公信力，增强公众对司法制度的信任。

举例说明：

假设某刑事案件中，被告人对一审判决不服提出上诉，二审法院维持原判后，被告人仍不服并提出申诉。高院在审查申诉案件时，认为申诉理由不成立，遂作出驳回申诉的决定。此时，被告人应当接受这一结果，不得再就同一事项提出申诉（除非有新的证据或事实出现）。而如果被告人在法院判后释明后，理解并接受了判决结果，自愿选择服判息诉，那么原判决即发生法律效力，被告人应当履行相应的义务。

建议：

• 对于当事人而言，在面对刑事案件的判决或裁定时，应当理性对待司法结果，尊重法院的裁判权威。
• 如果对判决或裁定有异议，可以通过合法的申诉途径进行救济，但应当避免无理申诉或滥用申诉权。
• 在申诉过程中，应当积极配合法院的审查工作，提供充分的证据和理由支持自己的申诉请求。
• 如果法院作出驳回申诉的决定或当事人自愿选择服判息诉后，应当遵守法律规定，履行相应的义务。

如有任何法律问题或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。