结论：星星科技召开临时股东大会审议关联交易议案的程序，从现有公开信息看符合法定要求，但需重点关注关联股东回避表决、独立董事意见及中小投资者保护等核心环节是否依法落实。

一、关联交易议案审议程序的合法性核心要点

根据《公司法》及《上市公司股东大会规则》，关联交易议案的审议程序需满足以下条件：

1. 召集程序合法：临时股东大会由董事会召集，需提前15日通知全体股东（含网络投票时间）。星星科技已公告于2025年10月10日召开会议，股权登记日为9月29日，网络投票时间为9:15-15:00，符合《上市公司股东大会规则》第15条“会议召开15日前公告”的要求。
2. 关联股东回避表决：根据《公司法》第16条及《上市公司关联交易管理办法》第11条，关联股东（与汇翔建设同受萍乡经济技术开发区管委会控制的股东）需在表决时回避。公告中明确“关联股东需回避表决”，符合法定程序。
3. 独立董事意见：独立董事已对关联交易议案发表同意意见，且议案经独立董事专门会议审议通过，符合《上市公司独立董事规则》第22条“重大关联交易需经独立董事专门会议审议”的要求。
4. 中小投资者保护：公告明确“对中小投资者表决结果单独计票”，符合《上市公司股东大会规则》第31条“单独计票并披露”的规定。

二、新闻背景中的程序合规性分析

结合星星科技公告内容，程序合法性可从以下维度验证：

1. 召集与通知：董事会于9月18日决议召开会议，公告发布时间与会议召开时间间隔超过15日，且明确会议地点、表决方式（现场+网络）、股权登记日等关键信息，程序无瑕疵。
2. 关联交易披露：
   • 厂房租赁合同涉及关联方汇翔建设（与公司持股5%以上股东同受萍乡经济技术开发区管委会控制），2025年初至公告日累计关联交易21,075.72万元（不含本次），符合《上市公司信息披露管理办法》第22条“重大关联交易需及时披露”的要求。
   • 补充合同调整租赁范围（D1栋替代原D1、D2栋），未改变租赁期限和关联关系，属于对原合同的合理变更，无需重新履行关联交易审批程序（但需披露）。
3. 表决程序：董事会以7票赞成通过议案，无关联董事参与表决（假设董事会中无关联董事），独立董事发表同意意见，程序合法。

三、潜在风险点提示

尽管程序表面合法，仍需关注以下细节：

1. 关联关系认定：需核实汇翔建设与公司持股5%以上股东的“同受控制”关系是否真实（如通过股权结构、协议安排等），避免关联关系认定错误导致表决程序无效。
2. 交易定价公允性：D1栋月租金53.91万元、注塑车间月租金158,097.23元，需对比市场同类厂房租金水平，若定价显著偏离市场价，可能构成利益输送，引发监管关注。
3. 独立董事独立性：需核查独立董事是否与关联方存在利益关联（如任职、持股等），确保其意见客观公正。

四、对上市公司的启示

1. 严格履行关联交易审批程序：关联交易需经董事会、股东大会审议，关联股东回避表决，独立董事发表意见，缺一不可。
2. 加强信息披露透明度：关联交易金额、关联关系、定价依据等需详细披露，避免“选择性披露”引发监管处罚。
3. 重视中小投资者保护：单独计票、网络投票等机制需落实到位，避免因程序瑕疵导致决议被撤销。

五、延伸思考：关联交易的法律边界

关联交易本身不违法，但需满足“程序合法+实质公允”双重条件。若程序存在瑕疵（如未回避、未披露）或实质不公允（如高价采购、低价出售），可能构成《公司法》第21条“利用关联关系损害公司利益”或《证券法》第197条“信息披露违法”，面临股东诉讼、行政处罚等风险。

建议：星星科技需在会议召开前再次核查关联关系认定、交易定价依据等关键材料，确保程序无遗漏；股东可重点关注独立董事意见、中小投资者计票结果等披露内容，必要时行使表决权或提起诉讼维护权益。如有进一步疑问，可直接咨询。