股权收购后，公司因刑事犯罪被处罚，刑事责任原则上仍由原犯罪单位承担，但具体责任主体需结合单位存续状态及责任人员身份综合判定。以下从不同角度展开分析：

一、单位存续状态对刑事责任的影响

1. 原单位仍作为独立法人存续
   若股权收购未导致原单位法人资格消灭（如仅股权转让，未变更公司名称、统一社会信用代码等），原单位仍需承担刑事责任。根据《刑法》第三十条，单位犯罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员判处刑罚。此时，司法机关会以原单位为被告追究刑事责任，新股东或收购方通常不因股权收购行为直接承担刑事责任，但需注意以下例外：

   • 收购方明知原单位存在犯罪行为仍收购：若收购方在收购时知晓原单位存在未处理的刑事犯罪，且收购行为被认定为对犯罪行为的“纵容”或“帮助”，可能因共同犯罪或帮助行为承担刑事责任。但此情形需以收购方主观明知为前提，且需证据证明其与原单位存在犯罪合意。
     
   • 收购后未履行合规义务导致犯罪延续：若收购方未对原单位进行合规整改，导致原单位犯罪行为持续或复发，可能因未履行监管义务被追究间接责任（如行政责任），但刑事责任仍以原单位直接责任人员为主。

2. 原单位主体资格消灭
   若股权收购导致原单位被注销（如吸收合并、新设合并等），原单位刑事责任不因主体消灭而免除。根据《刑法》及相关司法解释，此时需区分两种情形：

   • 对单位的处罚：原单位已注销的，无法再对单位判处罚金，但可能以原单位的剩余财产（如未分配利润、资产处置收益等）承担罚金责任。若剩余财产不足，司法机关可能不再追缴，但不影响对责任人员的处罚。
     
   • 对责任人员的处罚：原单位直接负责的主管人员和其他直接责任人员仍需承担刑事责任，不受单位主体消灭的影响。例如，若原单位因生产销售伪劣产品被处罚，即使单位被收购后注销，其法定代表人、生产负责人等仍可能被追究生产销售伪劣产品罪的刑事责任。

二、责任人员身份对刑事责任的影响

1. 直接负责的主管人员
   指在单位犯罪中起决定、批准、授意、纵容、指挥等作用的人员，通常是单位的高级管理人员（如董事长、总经理）。例如，若原单位因行贿被处罚，其法定代表人作为直接负责的主管人员，需承担行贿罪的刑事责任，不受股权收购影响。

2. 其他直接责任人员
   指在单位犯罪中具体实施犯罪并起较大作用的人员，通常是中层管理人员或普通员工。例如，若原单位因污染环境被处罚，其环保部门负责人作为直接责任人员，需承担污染环境罪的刑事责任。

三、实务建议

1. 收购方：

   • 尽职调查：在收购前对目标公司进行全面的刑事合规尽职调查，重点核查其是否存在未处理的刑事犯罪、行政处罚记录、环保合规问题等。
     
   • 合同条款：在收购协议中明确约定目标公司的刑事责任承担条款，如“目标公司承诺不存在未披露的刑事犯罪，否则由出让方承担全部责任”。
     
   • 合规整改：收购后立即对目标公司进行合规整改，建立刑事风险防控机制，避免因原单位犯罪行为延续导致新单位承担责任。

2. 原单位责任人员：

   • 主动担责：若原单位存在犯罪行为，直接责任人员应主动配合司法机关调查，争取从轻处理（如自首、立功）。
     
   • 严格守法：在今后的工作中严格遵守法律法规，杜绝类似情况再次发生，避免因重复犯罪被从重处罚。

结语：股权收购后，公司刑事责任的承担需结合单位存续状态、责任人员身份及收购方的主观明知程度综合判定。建议收购方在交易前充分评估刑事风险，并在收购后立即开展合规整改；原单位责任人员应主动担责，避免因消极应对导致更严重的法律后果。如有具体案件或进一步疑问，可直接向我咨询。