结论：根据现有公开信息，罗博特科10月8日董事会会议审议议案的程序合法性需结合《公司法》及公司章程具体条款进一步核查，但公告披露的会议形式、表决方式等关键要素符合法定要求，初步判断程序不存在明显违法情形。以下从法律框架、程序要点、潜在风险三个维度展开分析：

一、法律框架：董事会会议的合规性依据

根据《公司法》（2023年修订）第122条至第128条，董事会会议的合法性需满足以下核心条件：

1. 召集程序：会议应由董事长召集，或由副董事长、半数以上董事共同推举的董事召集（第122条）；
2. 通知义务：会议召开前需提前通知全体董事，通知内容应包括会议时间、地点、议案等（第123条）；
3. 表决方式：董事会决议需经全体董事过半数通过，表决可采用现场、通讯或书面形式（第124条、第125条）；
4. 议案内容：审议事项需属于董事会职权范围，如制定公司基本管理制度、决定内部管理机构设置等（第128条）。

结合新闻背景：罗博特科公告明确会议以“现场和通讯相结合”的方式召开，审议《关于确定董事会授权人士的议案》等文件，形式上符合《公司法》对表决方式的规定。但公告未披露召集主体、通知时间等细节，需进一步核查公司章程是否对召集程序有特殊要求。

二、程序要点：关键环节的合法性分析

1. 召集主体合法性：

   • 若会议由董事长召集，需核查董事长是否履行职责；
   • 若由其他董事召集，需确认是否满足“半数以上董事共同推举”的条件。
   • 潜在风险：若召集程序违反公司章程（如章程规定需董事长召集，但实际由其他董事召集且未推举），可能构成程序瑕疵。

2. 通知义务履行：

   • 法律未规定具体通知期限，但公司章程可能补充要求（如提前5日通知）；
   • 潜在风险：若未履行通知义务或通知内容不完整，董事可能主张决议可撤销。

3. 表决方式合规性：

   • 现场与通讯结合的方式被《公司法》明确允许；
   • 需核查：通讯表决是否确保董事真实意思表示（如是否通过加密渠道投票）。

4. 议案内容合法性：

   • 《关于确定董事会授权人士的议案》属于董事会职权范围，内容合法；
   • 需核查：授权范围是否超出法律或章程限制（如授权人士权限是否涉及应由股东会决定的事项）。

三、潜在风险：程序瑕疵的法律后果

1. 决议可撤销：

   • 根据《公司法》第28条，若会议召集程序或表决方式违反法律、行政法规或公司章程，股东可自决议作出之日起60日内请求法院撤销；
   • 案例参考：某上市公司因未提前通知董事参加会议，被法院判决撤销董事会决议。

2. 决议无效：

   • 若议案内容违反法律强制性规定（如授权人士权限涉及违法事项），决议自始无效；
   • 本案风险低：从公告看，议案内容未涉及违法情形。

四、建议与延伸思考

1. 对公司的建议：

   • 补充披露召集主体、通知时间等细节，完善公告信息；
   • 核查公司章程对董事会会议的特殊规定，确保程序无遗漏。

2. 对投资者的启示：

   • 董事会程序合法性直接影响决议效力，投资者可要求公司补充披露会议细节；
   • 若发现程序瑕疵，可通过股东权利（如提案权、质询权）或法律途径维护权益。

3. 行业警示：

   • 上市公司需严格遵守信息披露规则，避免因程序瑕疵引发市场质疑；
   • 建议公司定期培训董事、高管，强化合规意识。

总结：罗博特科本次董事会会议从形式上看符合《公司法》要求，但程序合法性需结合召集主体、通知义务等细节进一步判断。公司应完善信息披露，投资者可持续关注后续公告。如有具体争议，建议提供完整会议记录后进一步分析。