生前通过微信把银行卡密码告知家属，一般不能直接认定为赠与。这一行为的法律性质需结合具体证据和司法实践中的不同审理思路来综合判断。以下从不同角度进行分析：

一、司法实践中的两种审理思路

1. 视为赠与：

   • 情形描述：部分法院认为，被继承人生前将存款密码告知家属，并由其自行支取，若被继承人未明确表示反对或主张权利，可视为被继承人对该款项的赠与。例如，西宁中院在(2023)青01民终2348号判决中，认为被继承人将存款取款密码告知部分子女自行支取，应当视为已经对该存款行使处分权，完成赠与子女行为。
   • 法律依据：此类判决主要基于赠与合同的成立要件，即赠与人有赠与的意思表示，受赠人表示接受赠与，且赠与财产的权利已经转移。在此情形下，法院可能认为被继承人通过告知密码的行为，完成了对存款的赠与。

2. 不视为赠与，应作为遗产分割：

   • 情形描述：另一类法院则对该类案件举证要求更为严苛。例如，上海市第一中院《法定继承纠纷案件的审理思路和裁判要点》明确，对于被继承人生前名下存款大额转出的情形，若操作人非被继承人本人，则要先认定被继承人对转账事宜是否知情。在不能认定被继承人知晓转账事宜的情况下，需要实际转账人举证证明转账目的和用途。如实际转账人不能作出合理解释和说明，则应将转出款项列入遗产范围进行分割。
   • 法律依据：此类判决主要基于《民法典》中关于遗产继承和赠与合同的规定。法院认为，仅凭被继承人告知密码的行为，并不能直接推定其有赠与存款的意思表示。若家属无法进一步举证证明被继承人生前有赠与的明确意思表示，则该款项应作为遗产进行分割。

二、法律建议

1. 保留证据：

   • 若被继承人生前有赠与存款的意思表示，建议通过书面形式（如遗嘱、赠与合同）进行确认，并保留相关证据。
   • 若家属认为被继承人生前有赠与的意思表示，但无法提供书面证据，应尽可能收集其他间接证据（如通话录音、证人证言等），以证明被继承人的真实意思。

2. 谨慎处理：

   • 在被继承人去世后，家属应谨慎处理其存款。若未经被继承人明确同意，擅自支取存款可能面临法律风险。
   • 若家属之间对存款的归属存在争议，建议通过协商、调解或诉讼等方式解决，避免擅自处理导致矛盾激化。

三、可能的法律后果

1. 若视为赠与：

   • 存款将不再作为被继承人的遗产进行分割，而是归受赠家属所有。
   • 其他继承人将无权要求分割该存款。

2. 若不视为赠与，应作为遗产分割：

   • 存款将作为被继承人的遗产，按照法定继承或遗嘱继承的方式进行分割。
   • 若家属擅自支取存款，可能面临返还存款或赔偿损失的法律责任。

总结来看，生前通过微信把银行卡密码告知家属的行为，并不能直接认定为赠与。其法律性质需结合具体证据和司法实践中的不同审理思路来综合判断。因此，在处理此类问题时，建议家属保留相关证据，并谨慎处理存款事宜。若存在争议，可咨询专业律师以获取更具体的法律建议。