在工伤认定中，关于“上下班途中”的“合理时间”和“合理路线”的界定，确实是实践中常见的争议焦点。以下是对这一问题的详细解答：
一、合理时间的界定
基本原则：
- 合理时间并非固定不变，而是需要根据具体情况来判断。它通常指的是职工在上下班途中，因正常生活需要（如取款、购物等）而合理延长的时间。
具体考量因素：
- 驾驶速度差异性：不同驾驶者的驾驶速度可能不同，因此不能单纯以导航软件计算的理想时间作为判断标准。
- 当日路况：路况的好坏会直接影响行驶时间，如交通拥堵、道路施工等。
- 取款排队时间：如果职工在上下班途中需要取款或进行其他日常活动，排队时间也应纳入合理时间的考量范围。
- 其他偶发事件：如突发疾病、车辆故障等，也可能导致职工在上下班途中花费更多时间。
案例分析：
- 以张某案例为例，他从单位到银行取款，再到发生交通事故，整个过程用时并未明显超出合理时间的范围。尽管导航软件计算的时间较短，但考虑到实际路况、取款排队等因素，张某的用时是合理的。
二、合理路线的界定
基本原则：
- 合理路线通常指的是职工上下班途中经常或应当选择的路线。它不一定是最短的路线，但必须是符合常理、方便职工出行的路线。
具体考量因素：
- 就近原则：职工通常会选择距离单位或住家较近的路线。
- 交通状况：职工可能会选择交通状况较好、不易拥堵的路线。
- 日常活动需求：如果职工在上下班途中需要取款、购物等，可能会选择经过这些地点的路线。
案例分析：
- 在张某案例中，由于距离他最近的中国农业银行分理处并未营业，他选择前往次近距离的分理处取款，这是符合常理的。尽管单位周边有其他银行，但张某的选择并未违反合理路线的原则。
三、工伤认定中的举证责任
- 如果职工或其近亲属认为是工伤，而用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。
四、建议与总结
- 对于职工：在上下班途中发生交通事故后，应及时保留相关证据（如交通警察出具的事故责任认定书、医疗诊断证明等），并向用人单位或社会保险行政部门提出工伤认定申请。
- 对于用人单位：应积极配合社会保险行政部门的调查核实工作，提供必要的证据和材料。如果认为不是工伤，应承担举证责任。
- 总结：在工伤认定中，关于“上下班途中”的“合理时间”和“合理路线”的界定，需要综合考虑多种因素。社会保险行政部门在作出工伤认定决定时，应客观公正、依据充分。