在职务违法认定中，确实存在多个需要注意的关键问题，这些问题直接关系到违法认定的准确性和公正性。以下是我从多个角度为您详细梳理的要点：

1. 自动投案的认定：

   • 自动投案是认定自首的重要前提。根据相关规定，犯罪事实或犯罪分子未被办案机关掌握，或虽被掌握但尚未受到调查谈话、讯问等措施时，向办案机关投案的，视为自动投案。
   • 实践中，存在多种投案方式，如携款潜逃后被劝返回国、在逃跑路上主动归案等。但需注意，身在国外的犯罪嫌疑人不能通过向国外司法机关投案来认定自动投案，但可通过电话、传真等方式向国内办案机关如实陈述罪行，并及时回国接受审查。
   • 此外，单位纪检部门督促违纪违法人员主动说明问题，或犯罪嫌疑人委托他人代为投案等情形，也应视为自动投案。

2. 犯罪事实掌握情况的判断：

   • 犯罪嫌疑人交代的犯罪事实是否已被办案机关掌握，是认定自首的又一关键。有时，侦查部门的违规行为可能掩盖事实真相，增加认定难度。
   • 需仔细审查侦查机关掌握的线索来源，如举报人举报或司法机关自行发现等。若举报线索具体指向了犯罪嫌疑人的犯罪事实，则侦查机关已掌握了案件事实情况。

3. 行政监察机关交代行为的认定：

   • 犯罪嫌疑人在行政监察机关如实交代自己未被掌握的罪行，若符合自首的两个法定条件（自动投案和如实供述），则应认定为自首。
   • 但若在行政监察机关调查谈话、采取调查措施期间，交代司法机关已掌握的线索所针对的事实，则不能认定为自首，只能视为坦白。

4. 单位自首的认定：

   • 认定单位自首需把握两点：一是单位意志的体现，如单位集体讨论或决策机构讨论后决定自首；二是单位自首效果是否能及于个人。
   • 若单位自首，但直接负责的主管人员和直接责任人员未自动投案，则不能对其行为认定为自首。

5. 概括性自首的认定：

   • 概括性自首指犯罪嫌疑人在向司法机关承认实施多起犯罪行为，但因客观因素无法准确供述所有犯罪细节，只能概括性供述大体犯罪行为，但提供了具体、清晰的案件线索供司法机关侦查，并最终查证属实的自首行为。
   • 在实践中，由于犯罪时间、行为人个人原因等，自动投案后难以准确供述罪行，但只要能供述出犯罪大概情况，并积极配合司法机关调查取证，应认定为自首。

6. 追缴赃款赃物的自首认定：

   • 在贪污贿赂犯罪案件中，犯罪所得赃款赃物是构成犯罪的关键要素之一。认定自首时，必须考虑赃款赃物追缴的问题。
   • 犯罪嫌疑人虽有主动投案之举，但故意隐瞒赃款赃物去向的供述，不能认定为自首。对于因客观原因确实无法交代出赃款、赃物真实下落的，只要其交代出有关真实线索，可供办案机关查证的，仍应认定其如实供述了自己的主要犯罪事实。

在处理职务违法案件时，务必全面、细致地审查上述各个环节，确保违法认定的准确性和公正性。如果您在职务违法认定方面还有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。