针对“一样的案件为什么一个给立案一个不给立案”的问题，核心结论在于：立案与否并非单纯由案件“相似性”决定，而是受案件事实、证据充分性、法律适用及管辖等多重因素影响。以下从不同角度展开分析：

1. 案件事实差异：表面相似≠实质相同

• 关键点：即使案件类型相似（如均为诈骗），但具体事实可能存在本质区别。例如：
  • 犯罪构成要件：诈骗罪需满足“虚构事实、隐瞒真相+使被害人陷入错误认识+被害人处分财产+行为人获利”的完整链条。若某案件中被害人未实际处分财产（如仅转账但未完成支付），则可能不构成诈骗罪，导致不立案。
  • 数额标准：部分犯罪（如盗窃罪）有明确的数额起点（如1000元至3000元以上）。若两起案件中，一起涉案金额达立案标准，另一起未达，则结果不同。
• 建议：若认为案件事实被误判，可要求公安机关出具《不予立案通知书》，并核对通知书中载明的“不立案理由”是否与案件事实相符。

2. 证据充分性：证据链完整度决定立案可能性

• 关键点：立案需达到“有犯罪事实需要追究刑事责任”的证明标准。即使案件类型相同，证据收集情况可能差异显著：
  • 证据类型：如诈骗案中，一起案件有转账记录、聊天记录、嫌疑人供述等完整证据链；另一起仅凭被害人陈述，无其他客观证据，则可能因证据不足不立案。
  • 证据合法性：若证据收集程序违法（如非法搜查、诱供），可能被排除，导致证据不足。
• 建议：若因证据不足不立案，可补充证据（如监控录像、证人证言）后重新报案，或申请检察机关立案监督。

3. 法律适用分歧：对案件性质的理解差异

• 关键点：公安机关对案件性质的认定可能存在分歧。例如：
  • 此罪与彼罪：一起案件被认定为诈骗罪，另一起因存在“民事纠纷背景”被认定为经济纠纷，导致不立案。
  • 罪与非罪：如一起案件中，行为人虽实施欺骗行为，但未达到“数额较大”标准，或存在“情节显著轻微”情形，可能不构成犯罪。
• 建议：若对法律适用有异议，可申请复议或复核。根据《公安机关办理刑事案件程序规定》，收到不予立案通知书后7日内可向原公安机关申请复议，复议决定应在30日内作出；若仍不服，可向上一级公安机关申请复核。

4. 管辖与程序问题：立案主体是否合法

• 关键点：案件管辖权可能影响立案结果。例如：
  • 地域管辖：若犯罪行为发生地、结果地涉及多个辖区，可能因管辖权争议导致不立案。
  • 级别管辖：如重大案件应由市级公安机关管辖，但基层公安机关越权处理，可能因程序违法不立案。
• 建议：若因管辖问题不立案，可要求公安机关出具管辖说明，或向共同上级公安机关申请指定管辖。

5. 公安机关内部因素：资源分配与执法尺度

• 关键点：实践中，公安机关可能因资源有限（如警力、经费）或执法尺度差异导致立案结果不同。例如：
  • “案多人少”现实：部分基层公安机关可能优先处理重大、紧急案件，对小额、复杂案件暂缓立案。
  • 执法政策调整：如某时期对特定类型犯罪（如电信诈骗）加大打击力度，可能导致同类案件立案标准放宽。
• 建议：若认为公安机关存在不作为或滥用职权，可向其上级机关（如市公安局）或检察机关投诉，或通过12389公安机关举报平台反映问题。

行动建议：如何应对“同案不同立”？

1. 要求书面通知：根据《公安机关办理刑事案件程序规定》，公安机关决定不立案的，应在3日内送达《不予立案通知书》。若未送达，可要求出具。
2. 申请立案监督：持《不予立案通知书》向同级人民检察院申请立案监督，检察院应在7日内要求公安机关说明不立案理由，公安机关应在7日内答复。
3. 复议与复核：对不立案决定不服的，可在收到通知书后7日内向原公安机关申请复议；复议决定应在30日内作出。若仍不服，可在7日内向上一级公安机关申请复核。
4. 投诉与举报：若公安机关存在程序违法、不作为等情形，可向其上级机关或纪检监察部门投诉。

总结：立案与否是法律、事实、证据、程序等多重因素综合作用的结果。若遇到“同案不同立”的情况，建议通过合法途径主张权利，而非简单质疑公安机关的公正性。如有具体案件需要分析，可直接向我咨询。