书面传唤到案的，在一定条件下可以认定自首。具体分析如下：

一、自首的认定条件

根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，自动投案是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向侦查机关、人民检察院或者人民法院投案。自首需同时满足自动投案和如实供述自己的罪行两个条件。

二、书面传唤到案与自首的关系

1. 主动到案并如实供述：

   • 若犯罪嫌疑人在接到书面传唤后，主动到案，并且到案后能如实供述自己的罪行，包括司法机关还未掌握的本人其他罪行，那么这种行为体现了归案的自动性和主动性，符合自动投案的特征，因此可以认定为自首。

2. 被动到案或未如实供述：

   • 若犯罪嫌疑人是因司法机关已掌握其犯罪证据，在书面传唤下被动到案，即便到案后如实供述，一般也不能认定为自首。因为其缺乏投案的主动性和自愿性，不符合自动投案的条件。
   • 若犯罪嫌疑人虽经传唤到案，但到案后并未如实供述罪行，或供述时有所隐瞒、避重就轻，同样不能认定为自首。

三、司法实践中的考量因素

在司法实践中，判断书面传唤到案是否构成自首，还需结合犯罪嫌疑人的主观心态、到案过程及供述情况综合考量。例如：

• 犯罪嫌疑人的主观心态：是否具有主动投案的意愿，是否认识到自己的错误并愿意接受法律的制裁。
• 到案过程：是否是在未被采取强制措施的情况下主动到案，还是因司法机关已掌握充分证据而被迫到案。
• 供述情况：是否如实供述了自己的罪行，包括主要犯罪事实和影响定罪量刑的关键情节。

四、实例说明

假设某犯罪嫌疑人因涉嫌某罪被司法机关书面传唤。若该犯罪嫌疑人在接到传唤后，主动到案并如实供述了自己的罪行，包括司法机关还未掌握的其他罪行，那么这种行为就可以认定为自首。相反，若该犯罪嫌疑人是因司法机关已掌握其充分犯罪证据而被传唤到案，且到案后未如实供述或仅供述部分罪行，那么就不能认定为自首。

总结来看，书面传唤到案能否认定为自首，关键在于是否具备自动投案和如实供述这两个要件。因此，在面对书面传唤时，犯罪嫌疑人应主动配合调查并如实供述自己的罪行，以争取自首的认定和可能的从宽处理。如果有任何法律问题，可以直接向我咨询。