结论前置：院长依职权启动再审时，是否需要代理律师取决于案件具体情况及当事人自身需求，法律并未强制要求必须委托律师，但建议根据案件复杂程度、当事人法律素养及诉讼目标综合判断是否聘请律师。以下从不同角度展开分析：

1. 法律未强制要求代理律师

根据《民事诉讼法》及相关司法解释，院长依职权启动再审属于法院内部监督程序，其启动本身不直接涉及当事人是否委托律师的问题。无论是再审申请阶段还是再审审理阶段，法律均未规定当事人必须委托律师参与诉讼。因此，从法律程序角度，当事人可以自行参与再审程序，无需强制代理。

2. 再审程序的复杂性建议委托律师

尽管法律未强制要求，但再审程序具有特殊性：

• 审查标准严格：再审以“确有错误”为前提，需提交新证据或证明原判决存在法定错误情形，对法律适用和事实认定的要求极高；
• 程序节点关键：再审申请需在法定期限内提出，且需符合形式要件（如再审申请书格式、证据清单等），稍有疏漏可能导致程序驳回；
• 对抗性增强：若对方当事人在再审中委托律师，自行应诉的当事人可能因法律知识不足处于劣势。

因此，若案件涉及复杂事实、法律争议大，或当事人缺乏诉讼经验，建议委托律师代理，以提高再审成功率。

3. 当事人自行参与的可行性

若案件事实清楚、法律争议小，且当事人具备以下条件，可自行参与再审：

• 法律素养较高：能准确理解再审条件、撰写再审申请书及证据清单；
• 时间精力充足：能全程参与再审审查、开庭等程序；
• 证据收集完善：已掌握充分证据证明原判决错误。

但需注意：自行应诉需承担因程序疏漏或法律理解偏差导致的风险（如再审申请被驳回）。

4. 律师在再审中的作用

若委托律师，律师可提供以下专业服务：

• 案件评估：分析再审可行性，制定诉讼策略；
• 文书撰写：起草符合要求的再审申请书、代理意见等；
• 程序指导：协助完成再审申请、证据提交、开庭准备等流程；
• 庭审代理：在再审庭审中陈述意见、质证、辩论，维护当事人权益。

总结建议：院长依职权启动再审时，当事人可根据案件复杂程度、自身法律能力及诉讼目标决定是否委托律师。若案件争议大或自身经验不足，委托律师能显著提高再审效率与成功率；若案件简单且自信能独立应对，也可自行参与。如有具体案件需进一步分析，可直接向我咨询。