在刑事诉讼中，法院作出是否有管辖权的决定，应当使用裁定而非决定。以下是对此问题的详细分析：

一、裁定与决定在刑事诉讼中的区别

1. 裁定：

   • 裁定是法院在诉讼过程中，就诉讼程序问题或部分实体问题所作出的权威性判定。
   • 它通常用于解决诉讼程序中的重大问题，如管辖权异议、驳回起诉、中止诉讼等。
   • 裁定具有法律效力，当事人必须遵守，且通常可以上诉或申请复议。

2. 决定：

   • 决定是法院在诉讼过程中，对某些程序性事项作出的处理。
   • 它通常用于解决诉讼中的一些具体、局部的问题，如回避申请、调查取证等。
   • 决定一般不具有终局性，且通常不可以上诉或申请复议（除非法律另有规定）。

二、管辖权异议的处理方式

在刑事诉讼中，当法院受理案件后，如果被告人或其他当事人认为该法院没有管辖权，可以提出管辖权异议。对于管辖权异议的处理，法院应当作出裁定，而非决定。这是因为：

1. 管辖权异议涉及诉讼程序的重大问题：它直接关系到案件应当由哪个法院审理，因此需要法院作出具有法律效力的判定。
2. 裁定具有终局性和可上诉性：当事人对裁定不服的，可以依法上诉或申请复议，从而保障其诉讼权利。

三、法律依据

根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关司法解释的规定，法院在受理刑事案件后，如果当事人提出管辖权异议，法院应当进行审查并作出裁定。这一规定明确了法院在处理管辖权异议时的法律程序和文书形式。

四、实践应用

在实际操作中，当法院受理刑事案件后，如果当事人提出管辖权异议，法院会组织双方进行听证或审查相关证据材料，然后依法作出裁定。如果裁定认为原法院有管辖权，则案件继续在该法院审理；如果裁定认为原法院没有管辖权，则案件会移送至有管辖权的法院审理。

如有任何关于刑事诉讼或管辖权问题的进一步疑问，可以直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供更为详细和专业的法律建议。