结论：警方强制刹停醉驾拖行交警的车辆，符合执法程序，且具有明确的法律依据和现实必要性。以下结合新闻背景，从法律定性、执法程序、法律依据三个维度展开分析。

1. 法律定性：醉驾拖行交警构成双重犯罪

新闻中，汤某醉酒驾车（血液酒精含量99mg/100ml，远超醉驾标准80mg/100ml）遇查时强行闯卡，拖行交警近一公里致其多处肋骨骨折（轻伤二级），最终被法院以危险驾驶罪和袭警罪数罪并罚，判处有期徒刑三年。

• 危险驾驶罪：根据《刑法》第133条之一，醉驾属于“追逐竞驶，情节恶劣”或“醉酒驾驶机动车”的情形，依法应处拘役并处罚金。
  
• 袭警罪：根据《刑法》第277条，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，致人轻伤以上后果的，处三年以下有期徒刑、拘役或管制。汤某拖行交警的行为，直接符合“暴力袭击”且造成轻伤二级的构成要件。

2. 执法程序：强制刹停符合紧急处置原则

警方在汤某拖行交警的过程中，采取强制刹停车辆的行为，属于紧急情况下的必要执法手段，符合《人民警察法》和《公安机关办理行政案件程序规定》的相关要求。

• 法律依据：
  
  • 《人民警察法》第10条：“遇有拒捕、暴乱、越狱、抢夺枪支或者其他暴力行为的紧急情况，公安机关的人民警察依照国家有关规定可以使用武器。”虽未直接使用武器，但强制刹停车辆属于“制止暴力行为”的合理延伸。
    
  • 《公安机关办理行政案件程序规定》第67条：“对正在实施违法行为的，公安民警可以口头制止、使用警械制止或者使用武器制止。”汤某拖行交警的行为已构成持续暴力违法，警方有权采取强制措施终止其违法行为。
    
• 现实必要性：若警方未及时刹停车辆，交警可能因持续拖行遭受更严重伤害（如颅脑损伤、内脏破裂等），甚至危及生命。强制刹停是平衡“制止违法”与“最小损害”原则下的最优选择。

3. 类似案例的警示意义

此类事件暴露出醉驾者对法律和公共安全的极端漠视，也凸显了警方执法权的合法性与必要性。从法律层面看：

• 对公众的启示：醉驾不仅面临刑事处罚，若伴随暴力抗法（如袭警），将面临数罪并罚的更严厉后果。公众应杜绝侥幸心理，严格遵守交通法规。
  
• 对执法者的建议：在处置醉驾、袭警等紧急情况时，需优先确保人身安全，同时保留证据（如执法记录仪视频、现场目击者证言），以证明执法行为的合法性与必要性。

4. 延伸思考：如何预防类似事件？

• 技术手段：推广酒精锁（安装于车辆，检测到酒精超标时无法启动）或车载酒精检测系统，从源头减少醉驾发生。
  
• 法律完善：建议提高醉驾伴袭警的刑罚幅度，或增设“醉驾致公职人员重伤/死亡”的加重情节，以强化震慑效果。
  
• 社会共治：加强酒驾宣传教育，鼓励公众举报醉驾行为，形成“不敢醉、不能醉、不想醉”的社会氛围。

总结：警方强制刹停醉驾拖行交警的车辆，是依法履行职责、保护公民生命安全的必要行为，既符合法律程序，也体现了执法的人性化与专业性。若您或身边人遇到类似交通违法或执法争议，可直接向我咨询，我将提供专业法律分析。