结论：在三名被告的合同纠纷案件中，即便其中一名被告已还清债务，银行卡等财产冻结措施未立即解除可能是出于法律程序的需要、其他被告的责任未了结或存在执行异议等情况。

分析如下：

1. 法律程序的需要：

   • 在合同纠纷案件中，法院可能会根据案件情况对被告的财产采取保全措施，如冻结银行卡等，以确保判决能够得到有效执行。
   • 即便其中一名被告已还清债务，但案件可能仍在审理过程中，或者法院需要确认其他被告的责任是否已完全了结，因此不会立即解除保全措施。

2. 其他被告的责任未了结：

   • 如果合同纠纷涉及多名被告，且他们之间存在连带责任或其他形式的共同责任，那么即便其中一名被告已还清债务，其他被告的责任可能仍未了结。
   • 在这种情况下，法院可能会继续保持对相关财产的冻结，以确保其他被告能够履行其法律责任。

3. 存在执行异议：

   • 在执行过程中，如果被告或其他相关方对执行行为提出异议，法院可能会暂停执行程序，包括解除保全措施的决定。
   • 这种情况下，需要等待法院对异议进行审查并作出裁决后，才能确定是否解除保全措施。

建议与后续行动：

• 与法院沟通：您可以与负责案件的法院联系，了解银行卡等财产冻结措施未解除的具体原因，以及何时能够解除。
• 提供还款证明：如果已还清债务的被告能够提供充分的还款证明，可以向法院提交这些证明，以加快解除保全措施的进程。
• 关注案件进展：密切关注案件的审理和执行进展，确保自己的合法权益得到保障。
• 咨询专业律师：如果您对法律程序或相关权利义务存在疑问，可以进一步向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律建议。