几人一起喝酒后回家出车祸，其他人是否负责需根据具体情况来判断。以下是对此问题的详细分析：
一、无需承担责任的情况
无过错行为：
- 如果在饮酒过程中，其他人没有实施任何过错行为，如强迫劝酒、明知对方不能喝仍劝其饮酒等，并且在饮酒结束后，他们已尽到了合理的提醒、照顾和护送义务，对于饮酒者自行驾车离开并不知情或无法阻止，那么这些人通常不需要对饮酒者出车祸的结果承担连带责任。这是因为他们的行为与车祸之间没有直接的因果关系。
已尽安全护送义务：
- 当饮酒者已经醉酒，但其他人已将其安全护送回家或交给有照看能力的人，之后饮酒者自行离开并发生车祸，那么护送者通常无需承担责任。因为他们已经履行了应尽的照顾义务。
二、需要承担责任的情形
强迫性劝酒：
- 如果在饮酒过程中，有人采用语言刺激、打赌或其他方式强迫他人喝酒，导致被强迫者因过量饮酒而意识不清或判断力下降，最终发生车祸，那么强迫劝酒者可能需要承担连带责任。这是因为他们的行为直接促成了饮酒者的危险驾驶行为，与车祸之间建立了因果关系。
明知对方不能喝酒仍劝其饮酒：
- 如果共同饮酒者明知某人患有不宜饮酒的疾病或身体状况不佳，却仍然劝其饮酒，并因此导致车祸，那么劝酒者也可能需要承担责任。这是因为他们忽视了对方的健康状况，未尽到应有的注意义务。
未履行安全护送义务：
- 在饮酒结束后，如果共同饮酒者明知有人已经醉酒，却未将其安全护送回家或交给有照看能力的人，而是任由其独自离开并最终发生车祸，那么未履行安全护送义务的人可能需要承担一定的责任。这是因为他们未能确保醉酒者的安全，违反了应尽的照顾义务。
对酒后驾车行为未加有效劝阻：
- 如果共同饮酒者知晓酒后驾车是违法行为，却未对欲驾车的醉酒者进行有效劝阻，而是纵容其驾车离开并最终引发交通事故，那么未履行劝阻义务的人也可能需要承担连带责任。这里的“有效劝阻”需要达到一般人能够采取的合理程度，仅仅简单提醒可能并不足够。
三、法律责任与赔偿
具体的责任划分需要由公安机关交通管理部门进行事故认定，并结合民事法律规定来确定各方应承担的民事赔偿责任。如果涉及赔偿纠纷，当事人可以通过协商、调解或诉讼等方式解决。在处理此类案件时，应充分考虑各种因素，确保责任的公正划分。
四、总结与建议
几人一起喝酒后回家出车祸，其他人是否负责确实需要根据具体情况来判断。为避免类似纠纷，建议饮酒者在饮酒前明确各自的责任与义务，特别是要注意不要强迫他人饮酒，不要明知对方不能喝酒还劝酒，并在饮酒后确保彼此的安全护送或劝阻酒后驾车行为。同时，交通管理部门也应加强酒驾等违法行为的查处力度，以维护道路交通安全。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。