口头承诺违约不一定算欺诈，需要根据具体情况进行综合判断。

一. 口头承诺违约与欺诈的区分

1. 口头承诺的法律效力：口头承诺在特定条件下可以被赋予法律效力，若满足了合同成立所必需的各项要素，如双方达成了相同的愿景、存在着确立合同关系的意图等，则构成了合同的一部分。违约可能触及违法行为，但未必直接构成欺诈。

2. 欺诈的定义：欺诈行为涉及故意向他人传递虚假信息或者故意隐瞒真实状况，使得对方产生误解并做出非真实意愿的表示。如果在作出口头承诺时有实施行动的意向或者能力却未能施行，且存在故意误导的意图，这种情况才有可能构成欺诈；反之，若由于不可抗力而导致无法履约，则更多被认定为违约。

• 例如，甲口头承诺向乙出售一批货物，但随后未履行，若甲在承诺时明知无法履行或故意隐瞒了无法履行的事实，则可能构成欺诈；若甲因不可抗力如自然灾害导致无法履行，则通常仅视为违约。

二. 口头承诺违约的法律后果

根据《民法典》规定，违约责任的承担方式主要有继续履行、采取补救措施、赔偿损失等。即使口头承诺未以书面形式固定，但若构成合同要约与承诺，则同样受法律约束。违约方需按照承诺内容继续履行义务，或采取补救措施，或赔偿因违约给对方造成的损失。

三. 判断口头承诺违约是否构成欺诈的要点

• 主观故意：判断承诺方在作出口头承诺时是否存在故意误导的意图。
• 客观行为：评估承诺方是否通过虚假的口头承诺实际骗取了对方当事人的财物，且数额较大。
• 证据材料：对于违约还是欺诈的判断，必须根据实际情况以及相关的证据材料进行。

我建议，在处理重要事宜时，应尽可能采用书面协议的方式明晰各方的权责关系，以降低可能出现的纷争。若遇到口头承诺违约的情况，应首先收集证据，然后根据实际情况判断是否构成欺诈，并采取相应的法律措施维护自身权益。如有进一步需要，您可以继续咨询我。