未召开村民会议签订的合同，其效力需分情况讨论，不能一概而论认定有效或无效。以下从不同角度进行分析：

1. 合同有效的情况

• 相对人无过错且合同要件完备：若村委会盖章、村主任签字，合同要件完备，且相对人（合同另一方）无过错（如不知情村委会未召开村民会议），则合同有效。村集体作为法人组织，村民选举产生的村民委员会是其常设机构，村委会主任为法定代表人，其对外签订的合同应履行。
• 法律适用内外有别：《村民委员会组织法》是村一级集体组织的行政性管理法，规范村委会自身行为，适用对象为村集体经济组织内部；而《民法典》（原《合同法》）调整社会平等主体间的民事法律关系。若村委会违反《村民委员会组织法》未召开村民会议，仅需按该法承担法律后果（如相关人员承担责任），不导致合同无效。因为《村民委员会组织法》属于管理性强制规范，非效力性强制规范，不直接导致合同无效。

2. 合同可能无效的情况

• 恶意串通损害集体利益：若村委会负责人员与相对人恶意串通，损害村集体利益，则合同无效。此时，无效情形与是否召开村民会议无必然联系，而是基于恶意串通这一法定无效事由。
• 违反效力性强制规范：若合同违反法律、行政法规的效力性强制规范（如违反法律禁止性规定），则合同无效。但需注意，《村民委员会组织法》关于召开村民会议的规定不属于效力性强制规范。

3. 法律后果与救济途径

• 合同有效时的履行：若合同有效，村集体应履行合同义务，否则需承担违约责任。
• 合同无效时的处理：若合同无效，因合同取得的财产应返还；不能返还或无必要返还的，应折价补偿。有过错的一方需赔偿对方损失；双方都有过错的，按过错比例承担责任。
• 恶意串通的救济：若存在恶意串通，村集体可依据《民法典》相关规定，请求法院确认合同无效，并要求返还财产、赔偿损失；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

4. 实务建议

• 签订合同前：相对人应要求村委会提供召开村民会议的证明（如会议记录、决议等），以降低风险。
• 争议发生后：若村委会以未召开村民会议为由主张合同无效，相对人可主张自身无过错，并要求村委会继续履行合同或赔偿损失。
• 村集体内部管理：村委会应严格遵守《村民委员会组织法》，按规定召开村民会议，避免因程序瑕疵引发纠纷。

总结：未召开村民会议签订的合同，其效力需结合合同要件、相对人过错、法律规范性质等因素综合判断。若您遇到此类纠纷，建议提供合同文本、签订过程等证据，以便进一步分析。