挂靠关系中是否应当追加共同被告，需结合具体纠纷类型和案件事实来判断，不能一概而论。以下从不同纠纷类型出发，详细分析是否应追加共同被告：
一、工程质量纠纷
在工程质量纠纷中，发包人通常可以将被挂靠人与挂靠人列为共同被告。这是因为被挂靠人对工程质量负有法定责任，而挂靠人作为实际施工者，对工程质量也有直接影响。例如，若挂靠人施工的工程出现质量问题，发包人为了维护自身权益，有权将两者一并起诉，要求他们共同承担责任。
二、工程款结算纠纷
在工程款结算纠纷里，情况则有所不同。若挂靠人以发包人为被告主张权利，法院一般会追加被挂靠人为第三人，而非共同被告。这样做的目的是为了查明工程款支付情况等事实，以便更公正地处理纠纷。因为被挂靠人作为名义上的合同方，可能掌握着工程款支付的相关证据，追加其为第三人有助于法院全面了解案情。
三、材料买卖合同纠纷
在材料买卖合同纠纷中，是否追加共同被告取决于是否构成表见代理以及合同相对人是否知晓挂靠事实：
若构成表见代理：即合同相对人（如材料供应商）有理由相信挂靠人是以被挂靠人的名义签订合同，且这种相信是合理的，那么被挂靠人应作为被告承担责任。
若不构成表见代理且合同相对人知晓挂靠事实：此时，合同相对人可以选择仅起诉挂靠人，或者将挂靠人和被挂靠人列为共同被告。这取决于合同相对人的诉讼策略和证据情况。如果合同相对人认为被挂靠人也应承担一定责任，或者为了增加胜诉的保障，可能会选择将两者一并起诉。
法律建议
对于发包人：在工程质量纠纷中，为了更有效地维护自身权益，可以考虑将被挂靠人和挂靠人列为共同被告。
对于挂靠人：在工程款结算纠纷中，若以发包人为被告主张权利，应做好被追加被挂靠人为第三人的准备，并积极配合法院查明事实。
对于合同相对人：在材料买卖合同纠纷中，应根据是否构成表见代理以及自身对挂靠事实的知晓情况，合理选择诉讼策略，决定是否追加共同被告。
在实际操作中，每个案件的具体情况都有所不同，是否追加共同被告还需根据案件事实和法律规定来综合判断。如果你遇到具体的挂靠关系纠纷，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。