在诈骗案中，卡主不退赔的情况需结合其主观故意和具体过错来判断，不能一概而论。以下从不同角度分析卡主可能不退赔的原因：

1. 卡主对诈骗行为完全不知情

• 情形描述：若卡主的银行卡被盗刷、被冒用，且其对诈骗行为完全不知情，那么卡主本身也是受害者。在这种情况下，卡主没有主动参与诈骗活动，对诈骗行为没有主观故意，因此一般无需承担退赔责任。
• 法律依据：根据相关法律规定，退赔责任通常与行为人的主观故意和过错程度相关联。若卡主无过错，则不应承担退赔责任。
• 实例说明：例如，小丽的银行卡被他人冒用进行诈骗，而小丽对此并不知情。在这种情况下，小丽无需承担退赔责任。

2. 卡主虽有过错但情节轻微

• 情形描述：若卡主存在未妥善保管银行卡等过错，但并未主动参与诈骗活动，且其过错与诈骗结果之间的关联性较弱，那么卡主可能只需在过错范围内承担相应赔偿责任，而非全额退赔。
• 法律依据：根据过错责任原则，行为人只需对其过错行为造成的损害承担责任。若卡主的过错情节轻微，则其退赔责任也应相应减轻。
• 实例说明：例如，小朱的银行卡被小胡借走使用，后发现该银行卡被用于诈骗。若小朱确实对诈骗行为不知情，但因其未妥善保管银行卡而存在一定过错，那么小朱可能只需在过错范围内承担相应赔偿责任。

3. 卡主与诈骗分子无共同故意

• 情形描述：若卡主虽提供了银行卡，但并未与诈骗分子形成共同故意，即卡主不知道也不应当知道其银行卡被用于诈骗活动，那么卡主不应承担退赔责任。
• 法律依据：共同故意是共同犯罪的构成要件之一。若卡主与诈骗分子无共同故意，则不构成共同犯罪，因此不应承担退赔责任。
• 实例说明：例如，某卡主将银行卡借给朋友使用，但并不知道朋友会用其银行卡进行诈骗活动。在这种情况下，卡主与诈骗分子无共同故意，因此不应承担退赔责任。

4. 司法机关未责令退赔

• 情形描述：在刑事诉讼中，若司法机关未责令卡主退赔，那么卡主可能无需主动退赔。这通常发生在卡主对诈骗行为不知情或情节显著轻微的情况下。
• 法律依据：根据刑事诉讼法的相关规定，司法机关在追赃过程中会视情况决定是否责令犯罪嫌疑人或相关责任人退赔。若司法机关未作出责令退赔的决定，则卡主可能无需退赔。
• 实例说明：例如，在某起诈骗案中，司法机关经调查认为卡主对诈骗行为不知情且情节轻微，因此未责令其退赔。在这种情况下，卡主无需主动退赔。

法律建议

• 对于卡主而言：若发现自己银行卡被用于诈骗活动，应立即向公安机关报案并说明情况。同时，应积极配合司法机关的调查工作，以证明自己对诈骗行为不知情或情节轻微。
• 对于被害人而言：若认为卡主应承担退赔责任，可向司法机关提供相关证据材料。司法机关会根据案件事实和证据判定卡主是否应承担退赔责任。

若您遇到类似法律问题，可以直接向我咨询。我将根据您的具体情况提供专业的法律意见和辩护策略。