招摇撞骗罪与诈骗罪在特定情形下构成法条竞合关系，但学界对此存在不同观点，实践中需结合具体案情判断。以下从不同角度展开分析：

一、法条竞合关系的核心依据

1. 构成要件的重合性
   招摇撞骗罪要求行为人冒充国家机关工作人员进行欺骗，而诈骗罪要求以非法占有为目的，通过虚构事实或隐瞒真相骗取财物。当行为人冒充国家机关工作人员骗取财物时，其行为同时符合两罪的构成要件：

   • 主观方面：均具有欺骗故意；
     
   • 客观方面：均实施了虚构事实或隐瞒真相的行为；
     
   • 客体方面：招摇撞骗罪侵犯国家机关威信及社会管理秩序，诈骗罪侵犯公私财产所有权，但两罪在“骗取财物”这一结果上存在交叉。

2. 特别法条与普通法条的关系
   根据刑法理论，招摇撞骗罪可视为特别法条（针对冒充国家机关工作人员的诈骗行为），诈骗罪为普通法条。当两罪竞合时，原则上应优先适用特别法条（即定招摇撞骗罪），但若诈骗数额特别巨大或情节特别严重，导致招摇撞骗罪的法定刑明显轻于诈骗罪时，可依据“重法优于轻法”原则以诈骗罪论处。

二、学界争议与少数观点

部分学者认为，招摇撞骗罪与诈骗罪不构成法条竞合，而属于想象竞合关系。其理由在于：

1. 构成要件差异：
   
   • 招摇撞骗罪不要求以非法占有财物为目的，行为人可能骗取非财产性利益（如职位、荣誉）；
     
   • 诈骗罪必须以非法占有财物为目的，且数额需达到较大标准。
     
2. 个案关联性：
   两罪的条款之间缺乏必然的交叉或重合关系，仅因行为人的具体行为（如冒充国家机关工作人员骗财）导致个案中同时触犯两罪。

三、实践中的处理原则

1. 优先适用特别法条：
   若行为人冒充国家机关工作人员骗取财物，但诈骗数额未达到诈骗罪的起罚标准（如未达“数额较大”），则仅定招摇撞骗罪。
   
2. 重法优于轻法：
   若诈骗数额特别巨大（如超过50万元），且招摇撞骗罪的法定刑（最高10年有期徒刑）明显轻于诈骗罪（最高无期徒刑），则可能以诈骗罪论处。

四、法律建议

1. 行为定性需结合具体情节：
   
   • 若行为仅涉及冒充国家机关工作人员骗取少量财物，优先定招摇撞骗罪；
     
   • 若行为同时涉及巨额财物骗取，需比较两罪法定刑，选择更重的罪名处罚。
     
2. 辩护策略：
   
   • 辩护人可主张两罪构成法条竞合，争取适用较轻的招摇撞骗罪；
     
   • 若诈骗数额巨大，可建议检察机关以诈骗罪起诉，以实现量刑平衡。

结论：招摇撞骗罪与诈骗罪在冒充国家机关工作人员骗取财物的情形下构成法条竞合，但具体适用需结合诈骗数额、情节严重性等因素综合判断。如有具体案情，可进一步向我咨询以制定辩护策略。