“与妨害状态的持续直接关联，若妨害未消除，请求权始终存在”这一观点，并非直接出自某一部具体的法律条文或某一位法学家的直接论述，而是对法律原则或法律逻辑的一种概括性表述。以下是对这一观点的多角度分析：
法律原则层面
请求权基础理论：
- 请求权是法律上要求他人为或不为一定行为的权利。其存在与否，往往与某种法律状态或事实状态的持续存在直接相关。
- 若妨害状态持续存在，即某种违法行为或不利状态未得到消除，那么受害人基于该妨害状态而产生的请求权（如消除妨害、赔偿损失等）通常也会持续存在。
法律时效性：
- 在某些法律体系中，请求权的行使可能受到诉讼时效的限制。但诉讼时效的起算点通常与妨害状态的产生或受害人知道/应当知道妨害状态存在的时间点相关。
- 若妨害状态持续存在，且受害人在此期间内持续受到损害，那么诉讼时效可能不会开始计算，或者会因妨害状态的持续而中断或重新计算。不过，这并不意味着请求权“始终存在”而不受任何限制，而是说在特定条件下，请求权的行使可能不受诉讼时效的直接阻碍。
法律逻辑层面
因果关系：
- 妨害状态与请求权之间存在因果关系。妨害状态是请求权产生的前提和基础，若妨害状态未消除，则请求权产生的条件仍然存在。
- 从逻辑上讲，只要妨害状态持续，受害人就有理由要求消除妨害或获得相应赔偿，即请求权始终存在。
法律保护目的：
- 法律设置请求权的目的在于保护受害人的合法权益，防止其受到持续的不法侵害。
- 若妨害状态未消除，则受害人的合法权益仍处于受侵害状态，法律自然应继续提供保护，即允许受害人行使请求权。
实际应用层面
- 具体案例：在实际法律纠纷中，若妨害状态（如环境污染、噪音扰民等）持续存在，受害人通常会持续向相关部门或法院提出请求，要求消除妨害或获得赔偿。
- 法律实践：法院在审理此类案件时，也会考虑妨害状态的持续性和对受害人权益的影响，从而判断请求权的合理性和行使的必要性。
建议：
- 若您面临具体的法律纠纷，涉及妨害状态持续和请求权行使的问题，建议详细咨询专业律师，以便根据具体情况制定合适的法律策略。
- 在行使请求权时，应注意收集和保留相关证据，以证明妨害状态的持续性和对自身权益的损害。
郝恺宁律师提醒：法律问题具有复杂性和专业性，以上分析仅供参考。如有具体法律问题，欢迎直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律意见。