结论：长假期间宠物上门喂养服务因未签书面协议发生纠纷时，双方可通过协商、调解、诉讼等途径解决，同时需根据具体情况承担相应法律责任。结合新闻背景，此类纠纷多因未明确约定权利义务导致，建议服务提供者与雇主签订书面协议以规避风险。

一、纠纷处理途径

1. 协商解决
   双方可就宠物伤人、丢失、伤病或死亡等争议事项进行友好协商，明确责任划分。例如，若宠物因喂养不当生病，服务提供者需证明自身无过错（如已按雇主指示喂养），否则可能承担部分赔偿责任。

2. 调解
   可通过第三方机构（如社区调解委员会、宠物行业协会）介入调解。调解协议具有法律效力，若一方不履行，另一方可申请法院强制执行。

3. 诉讼
   若协商、调解无果，可向法院提起民事诉讼。根据《民法典》第1165条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。例如，服务提供者未关好门窗导致宠物走失，需赔偿宠物价值及雇主因此产生的损失。

二、法律责任分析

1. 服务提供者责任

   • 宠物伤人：若因喂养不当导致宠物攻击他人，服务提供者可能承担侵权责任（《民法典》第1245条）。但若雇主未告知宠物危险性（如具有攻击性），可减轻或免除责任。
     
   • 宠物丢失/死亡：需证明自身无过错（如已尽到合理注意义务），否则可能承担赔偿责任。例如，新闻中提到的“忘记关水造成房屋泡水”或“未关好门窗致宠物走失”，均属未尽到义务的情形。
     
   • 财产损失：若因服务提供者过失导致雇主家中财物损失（如项链丢失），需承担赔偿责任。但雇主需提供证据证明损失与服务提供者的行为存在因果关系。

2. 雇主责任

   • 未履行告知义务：若雇主未告知宠物特殊习性（如需特殊饮食、易受惊吓）或家中存在安全隐患（如易碎物品），导致服务提供者受伤或财产损失，雇主可能承担部分责任。
     
   • 选择服务提供者不当：若雇主明知服务提供者无经验仍选择其服务，可能对损害结果承担一定责任。

三、预防措施与建议

1. 签订书面协议
   双方应明确约定服务内容、费用、责任划分、免责情形等。例如，协议可约定“若宠物因自身疾病死亡，服务提供者不承担责任”或“雇主需提前告知宠物危险性，否则服务提供者不承担伤人责任”。

2. 选择正规平台
   雇主应优先选择需实名认证、交保证金的平台接单的“宠托师”。此类平台通常要求从业者通过养宠知识考核，且能提供纠纷调解服务。

3. 保留证据
   服务提供者应保留服务记录（如视频、照片）、沟通记录等证据，以证明自身已履行义务。雇主也应保留付款凭证、协议等证据，以备纠纷时使用。

四、热点事件延伸思考

新闻中提到的“上海一男子长假接270单上门喂养宠物”及“厦门吴小姐假期收入2000元”等现象，反映了宠物上门喂养服务的市场需求旺盛。但同时，也暴露出行业规范缺失、风险防范不足等问题。例如，服务提供者可能因过度接单导致服务质量下降，甚至引发纠纷。因此，建议行业建立统一标准（如服务流程、收费标准、责任划分），并通过平台监管降低风险。

总结：宠物上门喂养服务纠纷的处理需以事实为依据、以法律为准绳。双方应通过协商、调解或诉讼解决争议，并明确各自责任。同时，签订书面协议、选择正规平台、保留证据等措施可有效预防纠纷发生。若有进一步法律问题，可直接向我咨询。