胁从犯的犯罪故意与主犯犯罪故意不同时，其责任认定需根据具体情况进行细致分析。以下是从不同角度对此问题的全面解答：
一、胁从犯与主犯犯罪故意的本质区别
胁从犯的犯罪故意：
- 胁从犯是在他人威胁或强制下参与犯罪的，其犯罪故意往往带有被动性和不情愿性。
- 胁从犯可能并不真正希望犯罪结果的发生，但由于受到胁迫，不得不参与犯罪行为。
主犯的犯罪故意：
- 主犯是犯罪行为的组织者、领导者或主要实施者，其犯罪故意通常是主动的、积极的。
- 主犯往往有明确的犯罪目的和意图，并积极追求犯罪结果的发生。
二、责任认定的原则
主观恶性与客观危害的统一：
- 在认定胁从犯的责任时，需综合考虑其主观恶性和客观危害。胁从犯虽受胁迫，但若其参与行为对犯罪结果的发生有重要作用，仍需承担相应责任。
- 主犯则因其主动性和积极性，通常需承担更重的责任。
胁从犯的减轻或免除处罚原则：
- 根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，对于被胁迫参加犯罪的，应当按照他的犯罪情节减轻处罚或者免除处罚。
- 这意味着，在胁从犯的犯罪故意与主犯不同的情况下，胁从犯有可能因受胁迫而获得减轻或免除处罚的待遇。
三、具体责任认定情况
胁从犯完全受胁迫，无主动犯罪意愿：
- 若胁从犯完全是在他人的威胁或强制下参与犯罪，且没有主动犯罪的意愿，那么其责任应相对较轻。
- 在这种情况下，胁从犯可能仅需承担与其参与程度相适应的轻微责任，甚至有可能被免除处罚。
胁从犯部分受胁迫，但有一定主动犯罪意愿：
- 若胁从犯虽受胁迫，但在犯罪过程中表现出一定的主动性或积极性，那么其责任应相对较重。
- 法院在认定责任时，会综合考虑胁从犯的参与程度、主观恶性以及犯罪结果等因素，来确定其应承担的具体责任。
主犯利用胁从犯，胁从犯作用较小：
- 在主犯利用胁从犯进行犯罪的情况下，若胁从犯的作用相对较小，那么其责任也应相对较轻。
- 法院在认定责任时，会区分主犯和胁从犯的不同作用，确保责任认定的公正性和合理性。
四、法律建议
- 对于胁从犯：在面临胁迫时，应尽可能保留证据，证明自己是在受胁迫的情况下参与犯罪的。同时，应积极配合司法机关的调查工作，如实陈述自己的犯罪情况和受胁迫的经过。
- 对于主犯：应认识到自己的犯罪行为和主观恶性的严重性，积极承担相应的法律责任。在司法程序中，应如实供述自己的犯罪事实，不得隐瞒或谎报。
胁从犯的犯罪故意与主犯犯罪故意不同时，其责任认定需根据具体情况进行细致分析。法院在认定责任时，会综合考虑胁从犯和主犯的主观恶性、客观危害以及参与程度等因素，确保责任认定的公正性和合理性。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。