关于“管教误押精神病人被判刑两年是否冤枉”的问题，不能简单断言“冤”或“不冤”，需结合具体案情和法律适用综合判断。以下从不同角度分析：

1. 法律责任的核心：是否构成“玩忽职守”或“滥用职权”

根据《刑法》第三百九十七条，国家机关工作人员滥用职权或玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。

• 若管教行为符合“玩忽职守”：例如未履行法定审查义务（如未核实被羁押人精神状况、未依法进行医学鉴定），导致精神病人被错误羁押，且造成严重后果（如精神病人健康恶化、自杀等），则判刑两年可能符合法律量刑范围。
  
• 若管教行为不构成犯罪：例如已尽到合理审查义务（如要求家属提供精神鉴定证明、联系医院确认病情），但因第三方机构（如医院）出具错误报告导致误押，则管教可能不承担刑事责任。此时判刑两年可能存在争议。

2. 关键证据：误押的“过错程度”与“因果关系”

法院判决需证明管教的行为与误押结果之间存在直接因果关系，且管教存在主观过错（故意或过失）。

• 若证据充分：如监控显示管教明知对方精神异常仍强行羁押，或未按规定程序审查，则判刑两年可能合理。
  
• 若证据不足：如仅因管教“疏忽”但无主观恶意，且未造成严重后果，则量刑可能偏重，存在申诉空间。

3. 量刑合理性：两年刑期是否适当

根据《刑法》及司法实践，玩忽职守罪的基准刑通常为三年以下，但具体刑期需结合情节：

• 从轻情节：初犯、认罪态度好、积极赔偿损失等，可能判缓刑或更轻刑期。
  
• 从重情节：多次违规、造成多人误押、拒不认罪等，可能判实刑且接近三年。
  若管教无前科、误押未造成严重后果，两年刑期可能处于量刑区间内，但需结合具体情节判断是否过重。

4. 申诉与救济途径

若认为判决不公，可通过以下方式维权：

• 上诉：在判决生效前向上一级法院提出，主张事实认定错误或量刑不当。
  
• 申诉：判决生效后，向法院或检察院提出，需提供新证据（如证明管教已尽审查义务）或证明原判决适用法律错误。
  
• 国家赔偿：若最终证明误押完全因第三方过错导致，可申请国家赔偿，但需先通过刑事程序确认无罪。

5. 实务建议

• 核实案情细节：需了解管教的具体行为（如是否按程序审查、是否有主观过错）、误押的后果（如精神病人是否受伤）、证据链是否完整等。
  
• 咨询专业律师：刑事辩护需结合卷宗材料和法律条文，建议家属委托律师阅卷，分析判决是否合法合理。
  
• 关注程序合法性：若审判程序存在违法（如证据未质证、辩护权未保障），可作为申诉理由。

总结：判刑两年是否冤枉，需结合管教的主观过错、行为与结果的因果关系、量刑情节综合判断。若证据显示管教存在重大过失且造成严重后果，则判决可能合理；若证据不足或存在从轻情节，则可能存在量刑过重问题。建议家属尽快委托律师介入，通过法律程序维护权益。