证明伪造证据不适用高度盖然性原则。以下是对此问题的详细分析：
一、高度盖然性原则的适用范围
高度盖然性原则，通常适用于民事诉讼中，当证据无法达到绝对确凿，但根据现有证据能够形成高度可能性时，法院可以据此作出裁判。这一原则体现了民事诉讼中的证明标准，即“优势证据”原则，旨在平衡双方当事人的举证责任，确保诉讼的公正与效率。
二、伪造证据的法律性质与证明标准
伪造证据，则属于刑事诉讼或行政诉讼中的严重违法行为，甚至可能构成犯罪（如伪造证据罪）。在刑事诉讼中，对于犯罪事实的证明，必须达到“排除合理怀疑”的标准，即证据必须确凿、充分，能够排除其他一切可能性，确信犯罪事实的存在。这一标准远高于民事诉讼中的高度盖然性原则。
三、伪造证据案件的证明要求
证据的确凿性：在伪造证据案件中，必须提供确凿的证据来证明证据的伪造性。这包括但不限于原始证据的对比、鉴定意见、证人证言等，这些证据必须形成完整的证据链，足以证明伪造行为的存在。
证明过程的严谨性：由于伪造证据案件的严重性，证明过程必须严谨、细致。法院在审理此类案件时，会对证据进行严格的审查和质证，确保每一个环节都符合法律规定和程序要求。
法律后果的严重性：伪造证据不仅可能导致案件事实的认定错误，还可能对当事人的合法权益造成严重损害。因此，法律对伪造证据的行为规定了严厉的处罚措施，包括刑事处罚和民事赔偿等。
四、高度盖然性原则不适用的原因
高度盖然性原则之所以不适用于伪造证据案件，主要是因为：
证明标准的差异：如前所述，刑事诉讼中的证明标准远高于民事诉讼中的高度盖然性原则。伪造证据案件作为刑事诉讼的一部分，必须遵循更高的证明标准。
法律后果的考量：伪造证据行为的严重性要求法院在审理此类案件时必须更加谨慎、严格。如果采用高度盖然性原则，可能会导致对伪造行为的纵容或误判，从而损害法律的权威性和公正性。
证明伪造证据不适用高度盖然性原则。在处理伪造证据案件时，应严格遵循刑事诉讼中的证明标准，确保证据的确凿性和证明过程的严谨性。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。